Ухвала суду № 53348441, 11.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41207/15-к

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Насурлаєвої К.Е. , прокурора Мальованого В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішення постановленого за наслідками розгляду заяв ззахисника ОСОБА_4 поданих в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України та клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Макєєва М. , погоджене прокурором Голінченко О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року було частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Макєєва М. , погоджене прокурором Голінченко О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та застосувано до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, цілодобово.

Захисник ОСОБА_2 звернувся із заявою в порядку ст. 379 КПК України та просить виправити допущену описку, оскільки фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 є адреса : АДРЕСА_1, про що свідчить договір дарування на ім'я батька ОСОБА_6 , який в свою чергу проживає за адресою : АДРЕСА_3.

Під час розгляду заяви захисник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 підтримали заяву з викладених у ній обставин, просили задовольнити. Прокурор Мальований В.В. не заперечував проти його задоволення, з огляду на наведені захисником та встановлені під час розгляду клопотання обставини.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду клопотання стороною захисту були надані копії правочинів та відомості про реєстрацію права власності, та було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_3, проте фактично проживає за адресою : АДРЕСА_4.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року , постановлену за результатами розгляду заяв захисника ОСОБА_4 поданих в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України та клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Макєєва М. , погоджене прокурором Голінченко О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

описку з "зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2" на "фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_5".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяЦокол Л.І.