Вирок № 53347976, 11.11.2015, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/1045/15-к

Провадження № 1-кп/423/174/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Порядіної Н.О.,

за участю прокурора Неустроєвої В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

законного представника

потерпілої ОСОБА_3

педагога ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Попасна матеріали кримінального провадження № 1-кп/423/174/2015, внесені в ЄРДР за №12014130530000440 від 16.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого: -18.09.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3, 72,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном 1 рік, штраф 510 грн.; -28.03.2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 міс.; -23.11.2011 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.ст.304 ч.1, 15, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.70 ч.4 КК України приєднана частина покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2011 року в вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнено 11.03.2014 року на підставі постанови Краснолучського міського суду Луганської області від 03.03.2014р., з застосуванням ст.81 КК України на умовно-достроковий строк на невідбутий термін 1рік 4 місяці 14 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в : 15.05.2015 року, приблизно, о 19.30 год. ОСОБА_1, який не отримував посвідчення водія, разом з пасажиром ОСОБА_5, приїхали на мотоциклі марки «Дніпро МТ-9» реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Поштову, с.Вовчоярівка, Попаснянського району, Луганської області, після чого ОСОБА_1 залишив мотоцикл біля огорожі магазину «Радуга».Приблизно, о 20.00 год. ОСОБА_1 вжив спиртні напої, та о 20.20 год. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, без мотошолому сів за кермо мотоцикла «Дніпро-МТ-9» р/н НОМЕР_2, пасажир ОСОБА_5 також без мотошолому сіла на сидіння за ним, після чого ОСОБА_1 запустив двигун, та порушуючи вимоги п.2.1 (а,г) Правил дорожнього руху згідно якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії...; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; п.2.3 (г) Правил дорожнього руху згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, п.2.9 (а) Правил дорожнього руху згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння..., п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам», побачивши пішохода - неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не переконався у безпечності маневру, різко розпочав рух, одночасно виконуючи маневр розвороту ліворуч при цьому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 яка стояла біля огорожі магазину «Радуга». З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 була госпіталізована до лікарні. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток середньої треті правої голені зі зміщенням, які згідно висновку судово - медичного експерта по судово-медичній експертизі №159 від 12.08.2015 року відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я більш ніж 3 тижні. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 виразилося в тому, що він керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «Дніпро МТ-9» реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п.п.2.1 (а,г), 2.3 (г), 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху, при цьому згідно висновку експерта по судовій автотехнічній експертизі: В даній дорожній ситуації водію мотоцикла «Дніпро МТ-9» перед початком руху слід було керуватися технічними вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху. При вказаних обставинах ДТП водій мотоциклу «Дніпро МТ-9» мав технічну можливість запобігти ДТП діючи відповідно до вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, а саме для пішохода. 3 технічної точки зору, дії водія мотоцикла «Дніпро МТ-9» невідповідні технічним вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв'язку із створенням аварійної ситуації і настанням ДТП. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив, що він дійсно знаходячись у стані алкогольного сп'яніння сів за кермо мотоцикла «Дніпро-МТ-9» р/н НОМЕР_2 і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Оскільки зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів були визнані достовірними всіма учасниками судового провадження, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд з'ясувавши, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і визнають їх достовірність добровільно, роз'яснивши цим особам, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не працює, неодружений, має непогашені та не зняті судимості, який характеризується задовільно за місцем проживання, повністю визнав вину, щиросердечно розкаявся, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст. 286ч.1 КК України. Разом з тим, згідно ст.71, ст.72, ст. 81 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком слід частково, у вигляді 2 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 23.11.2011 року, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинуваченого визнано винним у скоєні злочину, якій він вчинив у період умовно-дострокового звільнення, суд вважає доведеним наявність ризику вчинення ним іншого злочину. У зв'язку з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає необхідним до набрання вироку чинності визначити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Заявлений прокурором в інтересах Луганської обласної дитячої клінічної лікарні позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь медичної установи суми матеріальних витрат, які були понесені у зв'язку з лікуванням ОСОБА_6 у розмірі 11800 грн.60 коп., визнані обвинуваченим, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як обґрунтованість цього позову підтверджується рахунком-реєстром. Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати у сумі 736 грн. 56 коп., пов'язані із проведенням автотехнічної експертизи № 96 від 26.08.2015р., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: мотоцикл марки «Дніпро МТ-9»реєстраційний номер НОМЕР_2, який повернутий власнику ОСОБА_7 під гарантійну розписку, залишити ОСОБА_7 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, ст.ст.1166,1206 ЦК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст.71, ст.72, ст.81 КК України, за сукупністю вироків до призначеного судом покарання за цим вироком, частково, у вигляді 2 місяців позбавлення волі приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Попаснянським районним судом Луганської області від 23.11.2011 року, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) місяців.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності. Взяти ОСОБА_1 під варту негайно у залі суду. Строк тримання ОСОБА_1 під вартою та строк відбування ним покарання відраховувати з 11.11.2015 року з 09.10 години. Цивільний позов, заявлений прокурором Попасняського району Луганської області до ОСОБА_1 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, Луганська область, м. Лисичанськ, кв-л 40 років Перемоги, буд.12-А, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31415544700001, ід. код 37991110, суму витрат на стаціонарне лікування потерпілої від правопорушення ОСОБА_2 у розмірі 11800 грн.60 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 736 грн. 56 коп., пов'язані із проведенням автотехнічної експертизи № 96 від 26.08.2015р. Речовий доказ - мотоцикл марки «Дніпро МТ-9»реєстраційний номер НОМЕР_2, який повернутий власнику ОСОБА_7 під гарантійну розписку, залишити ОСОБА_7 Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд Луганської області. Копію вироку негайно, після проголошення, вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Попаснянського районного суду Т.В. Мозолєва