Ухвала суду № 53347440, 29.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13836/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Іовій О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: Приватне підприємство «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» про скасування судового наказу у справі № 755/13836/15-ц за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 1259,51 гривень, інфляційне збільшення боргу в сумі 645,71 гривень, 3% річних у сумі 25,75 гривень, а всього 1930 гривень 97 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

17 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка 18 вересня 2015 року була передана судді Катющенко В.П.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що 30 липня 2015 року Дніпровським районним судом видано наказ про стягнення з неї на користь Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» суму боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі - 1259 гривень 51 копійка, інфляційне збільшення боргу в сумі 645,71 гривень, 3% річних - 25,75 гривень, судовий збір - 121,80 гривень. Наказ було отримано по пошті нею 04 вересня 2015 року. Вимоги Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» щодо стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Приватне підприємство «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» фактично не надавав комунальні послуги, а рахунки виписувалися за надані послуги в повному обсязі. Оскільки в січні 2013 року було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15А, відповідно і розрахунки за комунальні послуги проводились безпосередньо з балансоутримувачем. ПП «КАСКАД» всупереч рішення Загальних зборів ОСББ від 26 серпня 2014 року договір з власниками приміщень не укладала та не погоджувала форму договорів. Так, відповідно до Протоколу № 4 від 26 серпня 2014 року, п. 6 рішення Загальних зборів ОСББ ПП «ІПН «КАСКАД» було зобов'язане погоджувати з правлінням ОСББ витрати коштів, отриманих від власників будинку за червень-липень 2014 року та надавати детальну звітність про використані кошти. ПП «ІПН «КАСКАД» таких звітів не надавало. Також, ПП «ІПН «КАСКАД» не надало підтверджуючих документів про оплату послуг за електроенергію та воду і водовідведення. Також, до заяви не надано жодного документу, який підтверджував би включення будинку до дислокації об'єктів водоспоживання та водовідведення. Стягувач, наводячи цифри суми вимог, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання стягувачем зазначених у заяві робіт (надання послуг) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б необхідні для визначення достовірності здійснених стягувачем та отриманих боржником послуг. Тобто, належними доказами, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 від 12 липня 2005 року № 560, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг. Також, суд видаючи судовий наказ не звернув увагу на той факт, що надані стягувачем розрахунки, підписані незрозуміло ким, не додано ніяких підтверджень повноважень (довіреності та статуту) вказаної посадової особи на підписання фінансових та бухгалтерських документів стягувачем не надано.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з поданих до суду документів, боржник копію судового наказу із заявою про видачу судового наказу отримала 04 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Приватне підприємство «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» про скасування судового наказу у справі № 755/13836/15-ц за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ № 755/13836/15-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва 30 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 1259,51 гривень, інфляційне збільшення боргу в сумі 645,71 гривень, 3% річних сумі 25,75 гривень, а всього 1930 гривень 97 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: