Ухвала суду № 53346116, 21.07.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/6287/12

У Х В А Л А

21 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення в частині виселення по справі позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області,орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення в частині виселення по справі позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області,орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки,вказуючи ,що 06 травня 2014 року Апеляційним судом Черкаської області за апеляційною скаргою Банку переглядалося рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.03.2014 року і в кінцевому рахунку постановлено виселити її та сина - ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. Через місяць після винесення зазначених правозастосовних актів судових органів, а саме 03.06.2014 року, Верховною Радою прийнятий ОСОБА_4 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Під дію цього нормативного акту підпадають і ті правовідносини, що виникли між нею та АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно цього Закону без її згоди , як власника не може бути примусово стягнуто на користь кредитора нерухоме жиле приміщення, поки є діючим встановлений законодавцем мораторій. Тоді як ст.40 Закону України „Про іпотеку" тлумачить стягнення як підставу для виселення . Про це йдеться у Постанові ВСУ та Рішенні районного суду М.Кіровоград, копії яких у ОСОБА_4 України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», але державний виконавець, вважаючи, що пріоритет слід віддавати не законодавчому акту, а судовому рішенню, намагається виселити заявника та дитину з жилого приміщення, виникла реальна загроза правам та інтересам заявника та її дитини. Просить суд відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2014 року до моменту скасування ОСОБА_4 України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

В судовому засіданні представник ОСОБА_1В за довіреністю ОСОБА_2 заяву підтримав та суду пояснив ,що ОСОБА_1 та будь-хто інший з членів її сім'ї не є власниками будинку 39 по вулиці Лісовій Золотоніському районі Черкаської області. Даний будинок перебував у заставі, тобто був засобом забезпечення кредитного зобов'язання (договору), коли у банка ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в 2006 році бралися гроші у національній валюті. За цим зобов'язанням, коли воно не було виконаним, зазначена кредитна установа звернулася до суду і стягнула борг у сумі 535288,64 грн. Цей зафіксований у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.01.2010 року по справі №2-133/2010.На підставі судового рішення, був виданий виконавчий лист і відкрито виконавче провадження. При відсутності у нашій сім'ї коштів і неможливості виплатити присуджений судом борг, на користь кредитора накладений арешт на будинок, він виставлений на прилюдні торги і реалізується як майно, що перебуває у заставі у встановленому законом порядку, де продавцем нерухомості є Банківська установа, якщо ОСОБА_1 не є продавцями, то вони не є власниками нерухомості. Даний факт відображений у Відомості і Державного Реєстру Речових Прав на нерухоме майно, де міститься наступний запис: «Частково вилучено».Будь хто інший з членів сім'ї не здійснює ніяких повноважень щодо володіння, користування або розпорядження будинком та жодної можливості вчинити будь-яку вольову дію щодо нерухомості. Відповідно до Закону України №1304-УІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», де зазначено, що «Протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 « та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно»,а тому вбачається, що ОСОБА_1 назавжди втратила зв'язок з колишнім будинком та не має можливості їм ніяк володіти та розпоряджатися, оскільки його доля вирішується продажем, ВАТ «ОСОБА_5 Аваль». Просить відстрочити виконання рішення в частині виселення до набрання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року законної сили або до закінчення дії Закону України про мораторій .

Представник АТ «Банк»Фінанси та Кредит» за довіреністю ОСОБА_6 просив в заяві про відстрочку відмовити ,оскільки у подружжя ОСОБА_1 є наявне інше житлове майно ,зокрема будинок по вул.Лісова 39 с. Деньги, Золотононіського району,Черкаської області ,загальною площею 185,3квм. та на заявника не розповсюджується ОСОБА_4 України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-V11

Представник третьої особи орган опіки та піклування Черкаської міської ради ОСОБА_7 просить заяву ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити виконання рішення суду.

Суд , заслухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав .

Рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 05 березня 2014 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області, орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено,частково.Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 86,1кв.м, жилою площею 56,3кв.м під номером 1, що знаходиться в будинку під номером 38, розташованому по вул. Леніна в місті Черкаси, власником якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за Публічним акціонерним товариством БанкФінанси та Кредит в рахунок погашення заборгованості перед АТБанкФінанси та Кредит ,а саме: заборгованість 2171271,79грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом 72205,12 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 576911,69 грн.; - заборгованість за простроченим кредитом - 15042,55 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 120188,47 грн. ; - заборгованість за простроченими % по кредиту - 37509,92 дол. США, що складає по курсу НБУ на 28.04.2012 р. 299655,49 грн.; - заборгованість за простроченою комісійною винагородою банку по кредиту - 41258,50 грн.; - заборгованість по пені 1133257,64 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства БанкФінанси судовий збір в сумі 3306,00грн. Решті позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області, орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки позов скасовано в частині відмови у виселенні проживаючих осіб із спірної квартири ,яка є предметом іпотеки та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вимог про виселення проживаючих осіб із спірної квартири,яка є предметом іпотеки та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вимог про виселення проживаючих осіб із спірної квартири,яка є предметом іпотеки. Виселено з квартири АДРЕСА_2 ,яка є предметом іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В даний час відкрито виконавче провадження Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та проводиться виселення, що підтверджено вимогою державного виконавця від 17.07.2015 року ,в якій зобов»язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в строк до 24.06.2015 року виселитися з квартири АДРЕСА_3 ,про що повідомити державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_8 У разі невиконання даної вимоги 24.07.2015 року о 09 год. відбудеться примусове виселення боржників,звільнення приміщення від майна боржників та домашніх тварин.

У відповідності до ст.373 ЦПК України суд може за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення( хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо , тощо ) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони, розглядати питання про розстрочку виконання рішення суду, і у виняткових випадках прийняти відповідне рішення на цей рахунок .

В судовому засіданні встановлено ,що відповідно до рішення (справа №823/1176/15) Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції,третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк»Фінанси та кредит» про зобов»язання вчинити певні дії задоволено частково заборонено відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції проводити перереєстрацію права власності квартири АДРЕСА_4(Леніна),що в м. Черкасах,на іншого власника,до припинення дії Закону України» Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-V11 .

У відповідності до вищевказаної статті 373 ЦПК України рішення про розстрочку виконання рішення суду може бути постановлене у виняткових випадках.

А тому в разі набрання рішення Черкаського окружного адміністративного суду законної сили (№823/1176/15) , як зазначено в рішенні ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України» Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-V11 ,який на даний час є проміжним регулятором правовідносин між позичальником та фінансовою установою,що дозволяє без втрат для обох сторін вирішити спірне питання щодо права власності предмету застави/іпотеки,яке виступає в якості забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 656-ЧД від 20.04.2007 року,на даний час рішення законної сили не набрало,оскільки банк подав апеляційну скаргу на рішення.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

А тому , враховуючи вищевикладене ,суд вважає ,що заява ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2014 року по справі (2314/6287/12,провадження №2/711/172/14 )в частині виселення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області,орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області,орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .

Відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2014 року по справі 2314/6287/12,провадження №2/711/172/14 в частині виселення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області,орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання рішення законної сили Черкаського окружного адміністративного суду (справа № 823/1176/15)за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав та нерухомого майна реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-публічне акціонерне товариство»Банк»Фінанси та кредит» про зобов»язання вчинити дії .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_9