Ухвала суду № 53345179, 11.11.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10904/14-ц

Провадження по справі № 2зз/635/24/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволений повністю. ОСОБА_3 виселено з житлового будинку №23 по вул.. Савченко в м. Мерефа Харківського району Харківської області та знято з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності відмовлено повністю. З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави стягнуто судовий збір по 146 (сто сорок шість) гривень 55 (пятдесят пять) копійок з кожного.

Ухвалою судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року змінено, в частині зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року набрало законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року заборонено відчуження житлового будинку №23 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Савченко, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 2009 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 31 липня 2009 року за реєстровим №2017.

29 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову з підстав закінчення розгляду справи.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечували з тих підстав, що ними рішення апеляційної інстанції оскаржено в касаційному порядку, крім того за їх заявою проводиться досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння спірним будинком, скасування заходів забезпечення позову призведе до відчуження ОСОБА_2 спірного будинку, що у подальшому може утруднити захист їх порушених прав на спірний будинок.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову та її задоволення.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності відмовлено повністю, рішення в цій частині ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року залишено без змін та таким чином набрало законної сили.

Під час ухвалення рішення суду, питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

Доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність кримінального провадження за їх заявою не може бути підставою для подальшого застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі, останні не позбавлені можливості звернутися із заявою про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження. Суду не надано даних щодо відкриття касаційного провадження, а тому сам факт подачі касаційної скарги не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з набранням рішення суду законної сили, виходячи з положень ст. 14 ЦПК України, яка передбачає обовязковість судових рішень, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову порушує права та інтереси ОСОБА_2 як власника спірного майна.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в частині заборони відчуження житлового будинку №23 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Савченко, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 2009 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 31 липня 2009 року за реєстровим №2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: