Рішення № 53345175, 10.11.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6232/15-ц

Провадження по справі № 2/635/2873/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного рішення цивільну справу за позовом Акціонерної Компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4425,11 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 07 лютого 2009 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 був укладений договір №65914 про користування електричною енергією за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Новогорянський, 4. Відповідач не належним чином виконує свої зобовязання з оплати електроенергії, в результаті чого за період з листопада 2013 року по серпень 2015 року утворилася заборгованість в сумі 4425,11 гривень. Зазначена сума споживачем електроенергії не сплачена, у звязку з чим позивач змушений звертатися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у звязку з наступним.

07 лютого 2009 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 укладений договір про користування електричною енергією №65914 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Новогорянський, 4 відповідно до умов якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт з гарантованим рівнем надійності, а споживач, у свою чергу, сплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором.

Статтею 1 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Згідностатті 3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, зокрема «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Зокрема п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, встановлено обов'язок споживача оплачувати спожиту електричну енергію.

Тарифи на електроенергію, що відпускається населенню затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №749 від 23 травня 2014 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №164 від 23 жовтня 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання з оплати електроенергії, не сплачувала спожиту електричну енергію, в результаті чого за період часу з листопада 2013 року по серпень 2015 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4425,11 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості від 10 серпня 2015 року, наданою позивачем.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4425,11 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь АК «Харківобленерго» судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11 , 60, 74, 88, 213-215, 224- 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної Компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АК «Харківобленерго» (рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ«ДОБУ» МФО 351823 ЗКПО 00131954) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять пять) гривень 11 (одинадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АК «Харківобленерго» (рахунок 26005474695 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ МФО 380805) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя