Рішення № 53345162, 10.11.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7809/15-ц

Провадження №2/635/3537/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.,

При секретарі Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 08 серпня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №HAE2GК0000000911, за яким останній отримав кредит у розмірі 19835 доларів 93 центи США (що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 1575424 грн. 74 коп.), зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та кінцевим строком повернення до 08.08.2028 року. Відповідач свої зобов"язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року становить 72902 долари 58 центів США і яка складається з: заборгованості за кредитом 16246 доларів 91 цент США; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 15042 долари 03 центи США; комісії 3715 доларів 40 центів США; пені 34415 доларів 67 центів США; фіксованої частки штрафу 11 доларів 57 центів США та відсоткової частки штрафу 3471 долар США. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 72902 долари 58 центів США та витрати по оплаті судового збору у розмірі 23631 грн. 37 коп.

Представник позивача, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове завідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 08 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №HAE2GК0000000911, за яким останній отримав кредит у розмірі 19835 долаів 93 центи США (що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 1575424 грн. 74 коп.), зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та кінцевим строком повернення до 08.08.2028 року. (а.с.10-14).

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 31.07.2015 року становить 72902 долари 58 центів США і яка складається з: заборгованості за кредитом 16246 доларів 91 цент США; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 15042 долари 03 центи США; комісії 3715 доларів 40 центів США; пені 34415 доларів 67 центів США; фіксованої частки штрафу 11 доларів 57 центів США та відсоткової частки штрафу 3471 долар США. (а.с.5-8)

Відповідач повідомлявся про наявність в нього заборгованості, але заходів до її погашення не прийняв.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто, виходячи із положень вищезазначених норм суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками кредитора, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки є правом суду.

Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості розмір пені, нарахованої відповідачеві за невиконання умов кредитного договору, становить 34415 доларів 67 центів США, що значно перевищує і розмір заборгованості відповідача як за тілом кредиту - 16246 доларів 91 цент США, так і за відсотками за користування кредитом - 15042 долари 03 центи США окремо, так і сукупний розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками - 31288 доларів 94 центи США.

За таких обставин, враховуючи ступінь виконання відповідачем зобов"язання, правові висновки, викладені у рішенні Конституційного суду України №7-РП/2013 від 11 липня 2013 року, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за порушення умов кредитного договору, до розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 16246 доларів 91 цента США.

За таких умов, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору №HAE2GК0000000911 від 08.08.2008 року, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 51251 долар 25 центи США, а також фіксовану частку штрафу у розмірі 11 доларів 57 центів США та відсоткову складову штрафу - 3471 долар США, а загалом - 54733 долари 82 центи США (що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 1182797 грн. 85 коп.).

Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 17741 грн. 97 коп. (1182797, 85 грн. х 1,5%).

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" р/рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №HAE2GК0000000911 від 08 серпня 2008 року у розмірі 54733 (пятдесят чотири тисячі сімсот тридцять три) долари 82 центи США (що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 1182797 грн. 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" р/рахунок 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 витрати по оплаті судового збору у розмірі 17741 (сімнадцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас