Рішення № 5334502, 10.04.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-785\2009

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське відділення №5483 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське відділення №5483 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №348 від 30.10.2006 року та стягнення заборгованості у сумі 29 154 грн. 91 коп., посилаючись на те, що відповідач отримав грошові кошти у розмірі 38 950 грн. 00 коп. для здійснення оплати за придбання автомобіля на 60 місяці з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 25.10.2011 року, з зобов»язанням сплачувати 16,5% річних за користування кредитом. Внаслідок порушення умов договору та неналежного виконання взятих на себе зобов»язань, відповідач допустив утворення заборгованості станом на 04.12.2008 року у розмірі 29 154 грн. 91 коп.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

30.10.2006 року між філією – Харківське відділення №5483 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №348, згідно умов якого, відповідач отримав кредитні кошти у сумі 38 950 грн. 00 коп. для здійснення оплати за автомобіль марки ВАЗ 210990, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

З метою забезпечення повернення отриманого кредиту, кредитором було укладено договір застави майна №172 від 30.10.2006 року, згідно п.1.1 якого, відповідач передав в заставу, а позивач прийняв в заставу в порядку і на умовах, визачених вказаним договором, предмет застави, що належить відповідачу на праві власності – автомобіль марки ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно п.3.3.4 кредитного договору, відповідач зобов»язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним щомісяця ануїтентними платежами у сумі 1 440 грн. 00 коп. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, але не пізніше 25 числа місця, наступного за звітним.

Згідно п.3.3.5 кредитного договору, відповідач зобов»язався в обумовлені строки погашати кредит, сплачувати відсотки за користування ним, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань, сплатити штрафні санкції, які передбачені п.4.1, п.4.1.1 кредитного договору у вигляді пені у розмірі 0,03% від суми платежу за кожний день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 04.12.2008 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 29 154 грн. 91 коп., з якої: залишок суми кредиту – 22 946 грн. 09 коп., прострочена заборгованість по кредиту – 3 998 грн. 49 коп., заборгованість по відсоткам – 399 грн. 40 коп., заборгованість по простроченим відсоткам – 1 462 грн. 11 коп., нарахована пеня – 348 грн. 82 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, проте відповідач не виконав зобов»язання, допустивши утворення заборгованості.

Відповідно ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно ч.1, ч.3 ст. 549, ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені), яка виражається у грошовій сумі та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобв»язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з п.4.1.1кредитного договору, за порушення зобов»язань, відповідачу було нараховано пеню в розмірі 0,03% від суми платежу за кожний день прострочення на загальну суму 348 грн. 82 коп.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

У відповідності до ч.2 ст. 651, ч. 2 ст. 653 ЦК України, договір може бути розірвано та зобов»язання сторін припинено у судовому порядку за наявності істотних порушень однією стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на наведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1, ч.3 ст. 549, ст.ст. 610, 611, 612, 624, 625, ч.2 ст. 651, ч. 2 ст. 653, ст.ст. 1048-1050 ЦК України

вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське відділення №5483 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» – задовольнити.

Кредитний договір №348, укладений 30.10.2006 року між філією – Харківське відділення №5483 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське відділення №5483 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 350288, ЄДРПОУ 02765861, р\р 37395005) заборгованість за кредитним договором №348 від 30.10.2006 року у сумі 29 154 грн. 91 коп. (двадцять дев»ять тисяч сто п»ятдесят чотири грн. 91 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське відділення №5483 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 350288, ЄДРПОУ 02765861, р\р 37395005) судовий збір у розмірі 291 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: