Ухвала суду № 53344746, 03.09.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/64/15-ц

Провадження № 2/630/126/15

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, приватного нотаріуса ОСОБА_5, приватного підприємства «ОСОБА_6Ш.» Харківська філія 21, третіх осіби ОСОБА_7, інтереси якої представляє ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, інтереси яких представляє ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання аукціону недійсним та визнання свідоцтва на право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, звернулися до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, приватного нотаріуса ОСОБА_5, приватного підприємства «ОСОБА_6Ш.» Харківська філія 21, третіх осіб ОСОБА_7, інтереси якої представляє ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, інтереси яких представляє ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання аукціону недійсним та визнання свідоцтва на право власності недійсним.

В позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати дії державного виконавця протиправними, визнати прилюдні торги з продажу нерухомого майна недійсними та визнати свідоцтво на право власності на нерухоме майно, розташоване в м. Люботин, вул. Леніна,79, видане приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 на імя ОСОБА_7 недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності .

Розгляд справи призначено об 11 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

В судове засідання зявилися представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_11 та третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_7.Ю ОСОБА_8

Представник відповідача - ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

За весь час знаходження справи в провадженні представник - відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, понад 10 разів не зявився до суду.

Так до суду 17 лютого та 03 березня 2015 року представником відповідача направлялися клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з начебто зайнятістю представника в іншому суді та для підготовки до судового засідання.

В судове засідання 10 березня 2015 року представник знову не зявився та лише через три години направив електронною поштою письмові пояснення по справі. Цього ж дня було направлено розгорнутий лист до начальника головного територіального управління юстиції в Харківській області, з метою забезпечення явки представника, проте відповіді не надійшло, явку представника не забезпечено.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року за клопотанням сторін визнано обовязковою явку представника відповідача.

В судове засідання 08 квітня 2015 року зявилася представник ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області та надала матеріали витребуваного виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року за клопотанням сторін у відповідача витребувано додаткові матеріали щодо суті спору. Представник відповідача ОСОБА_12 цього ж дня отримала копію зазначеної ухвали, однак до теперішнього часу документи суду не надано.

В судові засідання 04 та 11 серпня 2015 представник відповідача не зявився. За клопотанням сторін ухвалою від 11 серпня 2015 явку представника ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області визнано обовязковою.

Після судових засідань від представника надходили листи про розгляд справи без його участі, проте вони надходили із запізненням та з помилками в датах.

Після чергової неявки представника відповідача, 26 серпня 2015 року головуючим по справі направлено лист до начальника головного територіального управління юстиції в Харківській області, з метою забезпечення явки представника, але відповіді до суду не надійшло, представник до суду так і не зявився.

В телефонній розмові представник відповідача ОСОБА_12 повідомила, що в судові засідання вона не зявляється, оскільки суд знаходиться далеко і їй незручно їздити в судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження.

Таке ставлення представника відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області приводить до необґрунтованого затягування розгляду справи, що в свою чергу є порушенням прав учасників судового розгляду.

Дані обставини є грубим порушенням норм ЦПК України, вимог Європейської конвенції з прав людини, норм чинного національного законодавства і дають підстави зробити висновок, що представник відповідача не виконує обвязки, покладені на нього відповідно до вимог чинного законодавства та про його байдуже ставлення до виконання своїх обовязків, що призводить до підриву репутації держави і порушення прав осіб, чиїх законних інтересів це стосується.

Сторони заперечували проти проведення судового засідання без участі представника відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області.

Така поведінка представника відповідача і його ставлення до виконання своїх обовязків призводить до необґрунтованого затягування строків розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зясувавши та вивчивши обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

- Керуючись ст. ст. 119,157, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою явку представника Головного управління юстиції в Харківській області, з належним чином оформленими повноваженнями.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, приватного нотаріуса ОСОБА_5, приватного підприємства «ОСОБА_6Ш.» Харківська філія 21, третіх осіби ОСОБА_7, інтереси якої представляє ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, інтереси яких представляє ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання аукціону недійсним та визнання свідоцтва на право власності недійсним на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 вересня 2015 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13