Вирок № 53344084, 10.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

10.11.2015

Справа №639/9141/15-к

Провадження №1-кп/639/502/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіся Д.П., за участю секретаря - Мельнікової А.В., сторін кримінального провадження: прокурора - Бартоша А.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/9141/15-к (в ЄРДР №12015220500001473 від 12.08.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянськ-Вузлова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 05.06.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 304, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2015, у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, знаходився поряд із квартирою № 1 будинку АДРЕСА_3.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник повторний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він, діючи умисно, проник до квартири АДРЕСА_3 шляхом віджиму петлі навісного замка, закритого заздалегідь ключем господарем житла ОСОБА_3 Після проникнення до приміщення квартири через відкриті ним вхідні двері, ОСОБА_1 в подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою наживи виявив та заволодів грошовими коштами у розмірі 200 гривень і 8-ми пляшками спиртних напоїв, вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь викрадені грошові кошти і спиртні напої, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_1, діючи з єдиним корисливим наміром, 07.08.2015 приблизно о 12 годині знову прийшов до будинку АДРЕСА_3 для вчинення крадіжки її майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він, діючи умисно, безперешкодно проник до квартири № 1 зазначеного будинку через відкриті ним 06.08.2015 вхідні двері. Після цього ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи заволодів хутряною шубою коричневого кольору, вартістю 3900 грн., що висіла у шафі спальної кімнати, хутряною шубою білого кольору, вартістю 1750 грн. і хутряною жилеткою рудого кольору, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, що висіли на стіні в іншій кімнаті.

Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь викрадені предмети одягу, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Надалі ОСОБА_1, діючи з єдиним корисливим наміром, знову 07.08.2015 приблизно о 17 годині прийшов до будинку АДРЕСА_3 для вчинення крадіжки її майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він, діючи умисно, безперешкодно проник до квартири № 1 зазначеного будинку через відкриті ним 06.08.2015 вхідні двері. Після цього ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи заволодів мікрохвильовою піччю моделі «Scarlett SC-1710», вартістю 796 грн., що знаходилась в приміщенні.

Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_1, діючи з єдиним корисливим наміром, 08.08.2015 приблизно о 10 годині цілеспрямовано прийшов до будинку АДРЕСА_3 для вчинення крадіжки її майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він, діючи умисно, безперешкодно проник до квартири № 1 зазначеного будинку через відкриті ним 06.08.2015 вхідні двері. Після цього ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи заволодів телевізором моделі «Samsung UE22H5610AK», вартістю 4048 грн., що знаходився у одній із кімнат квартири.

Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь викрадений телевізор, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, ОСОБА_1, діючи з єдиним корисливим наміром, 10.08.2015 у першій половині доби, більш точний час встановити не виявилось за можливе, цілеспрямовано прийшов до будинку АДРЕСА_3 для вчинення крадіжки її майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він, діючи умисно, безперешкодно проник до квартири № 1 зазначеного будинку через відкриті ним 06.08.2015 вхідні двері. Після цього ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи заволодів двома телевізорами моделі «Panasonic», газовою колонкою, міксером, вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, що він виявив у різних кімнатах квартири потерпілої.

Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь викрадені предмети, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, діючи з єдиним корисливим наміром, знову 10.08.2015 приблизно о 23 годині цілеспрямовано прийшов до будинку АДРЕСА_3 для вчинення крадіжки її майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він, діючи умисно, безперешкодно проник до квартири № 1 зазначеного будинку через відкриті ним 06.08.2015 вхідні двері. Після цього ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи заволодів холодильником моделі «Stinol 242 EL», вартістю 1075 грн., який знаходився у приміщенні кухні, двома парами жіночих чобіт, вартістю 476 грн. та 88 грн.,які стояли на підлозі в коридорі, а також дзеркалом, вартість якого встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, яке знаходилось у ванній кімнаті.

Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь викрадені предмети, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 12333 грн..

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_1, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки експертиз ОСОБА_1не оспорював.

ОСОБА_1вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор та потерпілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий; холостий; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості скоєного ОСОБА_1 злочину, який є корисливим умисним тяжким; того, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1, попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.11.2015 року, зарахувавши також ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 27.08.2015 року по 09.11.2015 року включно.

Речові докази по кримінальному провадженню: білу хутряну шубу, двокамерний холодильник «Stinol 242 EL», дві пари жіночного взуття, сервіс посуду, дзеркало овальної форми - повернути ОСОБА_2

Процесуальні витрати в сумі 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 90 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Процесуальні витрати в сумі 307 (триста сім) грн. 50 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 2883133).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя Д.П. Кісь