Рішення № 53343973, 27.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12578/15

2-638/5386/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.07.2015 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23705,51 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір: № R53113444055В від 17 липня 2013 р.

07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов'язань) за фінансовими кредитами Первісного кредитора за ОСОБА_3 договорами до Боржників щодо погашення Заборгованостей, які виникли на підставі укладених між Первісним та Боржниками ОСОБА_3 договорів.

До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього Договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання Договору (витяг з Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року стор. 1, 2, 3, 5, 6, 7).

Також позивач вказує, що на виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з умовами ОСОБА_3 договору Позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий Кредит та сплатити нараховані Проценти за користування ОСОБА_3 у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені ОСОБА_3 договором. У зв'язку з істотним порушенням Відповідачем умов ОСОБА_3 договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по ОСОБА_3 договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних (копія листа додається).

Крім того, позивач зазначає, що в ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному ОСОБА_3 договору в сумі 23705,51 грн., з яких:

- 17706.85 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 2280.66 грн. - заборгованість за відсотками;

- 3718 грн. - заборгованість за комісійною винагородою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій прохав справу розглядати за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17 липня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір: № R53113444055В, відповідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 грн. на строк до 1707.2016 року з щомісячною платою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання,надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 13613 від 17.07.2013 року. (а.с. 23)

07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов'язань) за фінансовими кредитами Первісного кредитора за ОСОБА_3 договорами до Боржників щодо погашення Заборгованостей, які виникли на підставі укладених між Первісним та Боржниками ОСОБА_3 договорів.

До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання Договору (витяг з Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року стор. 1, 2, 3, 5, 6, 7).

Також на виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно з умовами ОСОБА_3 договору Позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий Кредит та сплатити нараховані Проценти за користування ОСОБА_3 у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до вимог статті ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № R53113444055В від 17 липня 2013р. в сумі 23705, 51 грн., з яких:

- 17706.85 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 2280.66 грн. - заборгованість за відсотками;

- 3718 грн. - заборгованість за комісійною винагородою..

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону, умов договору ОСОБА_2зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає погашенню, таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23705, 51 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35625014 заборгованість по кредитному договору у розмірі 23705, 51 грн. (двадцять три тисячі сімсот п'ять гривень 51 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35625014 судовий збір у розмірі 243,60 ( двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: