Ухвала суду № 53343931, 03.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 6\638\415\15

638\4527\14-ц

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржникаОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся з поданням державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог подання виконавець посилається на той факт, що в його провадженні на виконанні перебуває зведене виконавче провадження відкрите на виконання виконавчих листів Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми. Боржник в добровільному порядку виплатити кошти відмовляється, притому уникає від зустрічей з виконавцем, не з'являється на виклики та ухиляється від виконання рішення суду.

Станом на 12 жовтня 2015 року боржником ОСОБА_2 не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

На підставіст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядоквиїзду з України і вїзду в Україну громадян України» виконавець просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просить його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 зазначила суду, що неодноразово бачила боржницю та спілкувалась з боржницею по телефону з приводу повернення боргу. Тому просила задовольнити подання, щоб про стимулювати повернення боргу.

Заслухавши представника ДВС, дослідивши матеріали подання, а також оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження відкрите на виконання виконавчих листів Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

01.04 2015 року державний виконавець звертався до суду з поданням про обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до ухвали суду від 14 травня 2015 року в задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Відповідно до ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області вказана ухвала залишена без змін.

Як встановлено в судовому засіданні в апеляційній інстанції представник боржника ОСОБА_2 повідомила, що як вона особисто так і ОСОБА_2 обізнані з прийнятим рішенням про стягнення сум, та виконають рішення суду.

Крім того стягувач за виконавчим провадженням сама неодноразово зверталась до боржника та зазначала про необхідність повернення сум, на що боржник повідомляла, що буде повертати.

В ході виконання виконавчих документів державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та дано строк для добровільного виконання.

Станом на 12 жовтня 2015 року боржником ОСОБА_2 не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання постанов.

Судом досліджені акти державного виконавця від 03 та 24 червня 2015 року відповідно до яких не представилось зясувати майновий стан боржника, в звязку з її відсутністю та перебування за кордоном.

З вищевказаного суд дійшов висновку, що боржник достовірно знаючи про наявність виконавчого провадження на виконання рішення суду про стягнення з неї коштів, свідомо ухиляється від явки до державного виконавця та виконання рішення суду.

Відповідно дост. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника - фізичноїособи абокерівникаборжника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконаннісудовихрішеньтарішеньіншихорганів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчоїслужбизаподаннямдержавноговиконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомленнясторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 18ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржникафізичної особи або керівникаборжникаюридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» право виїзду за кордон громадянина України може бути тимчасово обмежено, зокрема у таких випадках: якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанізобов'язання- до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань;якщо щодо нього подано цивільний позов до суду-до закінчення провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що викладені в поданні доводи є обґрунтованими, а тому подання слід задовольнити.

Керуючисьст. 377-1 ЦПК України,ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та

ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання м. Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань, покладених рішенням суду.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Т.В. Штих.