Рішення № 53343241, 16.08.2011, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-437/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що 02.07.2001 року між позивачем та відповідачем укладено договір №713/78 про користування електричною енергією побутовим споживачем.

Позивач виконав свою умову договору, надавши відповідачеві електричну енергію, а останній не сплачує кошти за отримані послуги, внаслідок чого з січня 2009 року по листопад 2010 року утворився борг в розмірі 896,67 грн..

Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про відкладення слухання справи.

За вказаних обставин у відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2001 року між відповідачем та позивачем укладено договір №713/78 про користування електричною енергією, згідно п.2.1 якого електропостачальник зобов»язується постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах.

В свою чергу споживач відповідно до п.3.2 Договору зобов»язується оплачувати рахунки за електроенергію в терміни, передбачені п.4.1 щомісячно, самостійно, до показань приладу обліку.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, відповідач тривалий час не оплачує надані йому послуги у вигляді електроенергії, внаслідок чого утворилася з січня 2009 року по листопад 2010 року заборгованість у розмірі 896,67грн.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст.903 ЦК України оговорена оплата наданих послуг замовником в розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із позовної заяви та розрахунку заборгованості, відповідач винен позивачеві кошти за отримані послуги з електропостачання, тобто позивач виконав свою частину договору, надавши відповідачу послуги з електропостачання, а відповідач свою частину договору не виконав, не оплативши надані послуги.

Керуючись ст.ст.11, 901, 903 ЦК України, ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217 та 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу на спеціальний розрахунковий рахунок № 26037312202 в Головному управлінні ВАТ «Ощадбанк» по м.Києву та Київській області МФО 322669 код 23243188 896 грн. 67 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу на поточний рахунок № 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379 код 23243188 судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 171 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про відмову у перегляді заочного рішення.

Суддя