Ухвала суду № 53342323, 04.11.2015, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1463/15-ц

04 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

В ході розгляду справи представником позивачів адвокатом ОСОБА_4 для обґрунтування позовних вимог, а саме усунення обєктивних сумнівів позивачів щодо підписання ОСОБА_5 особисто заяв до ОСОБА_8 міської ради про передачу спірної земельної ділянки на протязі 2003-2010 роках в оренду та у власність, підписання договору оренди земельної ділянки від 28.07.2005 року, заявлено клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_5 державного кордону. Адже позивачам відомо, що ОСОБА_5 з 2003 року перебуває на постійному проживанні в Республіці Італія.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував стосовного клопотання вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_9 в судовому засіданні вирішення питання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Встановлено, що 29.07.2015 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 був здійснений адвокатський запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для надання необхідної інформації, однак відповіді з даного центру так надано представнику і не було.

Так, відповідно до п. 23 Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за № 765/14032, інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у звязку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_5 за період з 01.01.2003 року по 01.04.2012 року, так як останній договір який був укладений останньою з приводу спірної земельної ділянки відбувся 27.03.2012 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію у формі витягу про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня 2003 року по 01 квітня 2012 року.

Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26), для виконання.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11