Ухвала суду № 53341831, 06.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

,

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/5091/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3625/15Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - Лобов О.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів на відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів на відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

02 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою була направлена для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по первісному позову було заявлено вимоги: щодо відшкодування майнової шкоди у розмірі 8400 грн.(позовна вимога майнового характеру) та моральної шкоди у розмірі 8000 грн. (позовна вимога немайнового характеру).

Під час звернення до суду з позовом 01.12.2014 року, ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи квитанцію від 29.11.2014 року, якою оплачено судовий збір лише за вимогу майнового характеру в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

06.07.2015 року ОСОБА_2 уточнив та збільшив позовні вимоги додавши позовну вимогу про розірвання договору купівлі-продажу (позовна вимога немайнового характеру) та збільшив майнову шкоду з 8400 грн. на 14 860, 42 грн.

19.10.2015 року позивач уточнив свої вимоги зменшивши лише майнову шкоду до 7 136,06 грн.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (який діяв на час подання позову та уточнень до суду), зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 6 ЗУ"Про судовий збір"( який діяв на час подання позову та уточнень до суду), зазначено, що у разі збільшення позовних вимог або пред'явлення нових позовних вимог, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до ст. 7 цього Закону.

Так, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ"Про судовий збір"(який діяв на час подання позову та уточнень до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ"Про судовий збір"(який діяв на час подання позову та уточнень до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд першої інстанції не звернув увагу на дані вимоги закону та ухвалюючи рішення, у порушення вимог ст.ст. 214-215 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати, внаслідок чого не достягнув на користь держави судовий збір за дві окремі позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів на відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, повернути до Ленінського районного суду м.Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у строк до 06 грудня 2015 року.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов