Ухвала суду № 53341606, 03.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.11.2015 Справа № 554/8713/15-к

Провадження № 1кс-554/6837/2015

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Косика Д.С., розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Косиком Д.С. у кримінальному провадженні №12015170040000453 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Октябрського району м.Полтави Зінченко І.С., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено, службові особи ТОВ «Енергія-Еко» (код ЄДРПОУ 35796574) умисно не виконують рішення Господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ «Енергія-Еко» на користь ТОВ СП «Нібулон» основного боргу за поставлений товар в сумі 19515,82грн та 1720,50 грн судового збору.

Так, на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження № 46021612 та № 46021765 з примусового виконання наказів. Постанова про відкриття винесена 16.01.2015 року та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 23.01.2015 року, але службовими особами ТОВ «Енергія - Еко» ігноруються законні вимоги державного виконавця стосовно виконання наказів Господарського суду Полтавської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що юридична адреса ТОВ «Енергія-Еко» зареєстрована за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди,14. Керівником та одним із засновників підприємства є ОСОБА_3. Останнього 30.06.2015 року було викликано до слідчого з метою відібрання пояснень, але ОСОБА_3 від письмових пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

На підставі викладеного, враховуючи, що у реєстраційній справі ТОВ «Енергія-Еко», яка знаходиться у реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції наявні документи щодо створення, реєстрації та діяльності ТОВ «Енергія-Еко», які мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини та проведення всебічного досудового розслідування, слідчий просив задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Крім того, згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розглядати клопотання за відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України. Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до усіх без винятку документів, що перебувають у реєстраційній справі ТОВ «Енергія-Еко» код 35796574, з можливістю їх вилучення в оригіналах (у разі відсутності оригіналів в копіях).

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обов'язково зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. В порушення цих вимог слідчий не вказує конкретних відомостей щодо назви, опису, інших відомостей щодо документів, стосовно яких порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, натомість зазначає загальний обсяг документів, які стали підставою для видач довідки, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти до обґрунтованого висновку щодо доказового значення конкретних документів у даному кримінальному провадженні та оцінити можливість досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку. Крім цього, в силу приписів статті 164 КПК України суд в ухвалі повинен зазначити відомості щодо конкретних речей і документів, а не абстрактного визначення їх сукупності чи переліку.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Косика Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова