Ухвала суду № 53340771, 10.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1831/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ « Альфа Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ « Альфа Банк » - ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, призначеного на 10 листопада 2015 року, з проведенням розгляду справи у подальшому в режимі відеоконференції судового засідання з визначенням відповідального за проведення відео конференції - Зарічний районний суд м. Суми, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Крім того, до суду надійшло письмове клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

У судове засідання представник позивача, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_4 не прибули повторно, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 після відновлення провадження у справі не подавали заяви про причини їх неявки в судові засідання, про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ПАТ « Альфа Банк » - ОСОБА_3 неодноразово подавав до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника банку і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на вказані обставини справи, які свідчать про зловживання процесуальними правами сторонами у справі, третіми особами, їх представниками, намаганнями вказаних осіб одночасно затягнути розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи у відсутності представника позивача, відповідачів, третіх осіб, їх представників у відповідності до ст. 225 ЦПК України. При цьому, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та призначення чергового судового засідання. За таких обставин, клопотання представника позивача та представника відповідачів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 169, 208 - 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ПАТ « Альфа Банк » - ОСОБА_3 та представнику відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « Альфа Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності представника позивача ПАТ « Альфа Банк », відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 і їх представників ОСОБА_4, представників третіх осіб: Національного Банку України, ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: