Ухвала суду № 53340748, 11.11.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Бондар Ю.О.

Доповідач - Романченко В.О.

Справа № 420/2840/15-ц

Провадження № 22ц/782/706/15

УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Романченко О.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року скаргу ТОВ «Орхідея 2015» на дії державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області задоволено повністю. Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області Буткової О.В. по опису й арешту майна згідно акту опису й арешту майна від 10.09.2015 року по виконавчому провадженню № 47622435, скасовано акту опису й арешту майна від 10.09.2015 року по виконавчому провадженню № 47622435.

До апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», яке не приймало участі у розгляді справи, на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що право на подачу апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали мають тільки особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали. Особи, які не були залучені до участі у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки подають апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалу було проголошено 15 жовтня 2015 року (а.с. 32-33). Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» не приймало участі у розгляді справи, тому застосовується порядок для оскарження - 5 днів з дня проголошення ухвали. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 20 жовтня 2015 року, однак Приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» апеляційна скарга подана до суду лише 02 листопада 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с. 52). В матеріалах справи відсутній конверт щодо направлення апеляційної скарги суду поштою.

Із заявою про поновлення строку до апеляційного суду апелянт не звертався, у апеляційній скарзі апелянт також не порушує питання про поновлення йому строку.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом її подачі до апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: