Рішення № 53339266, 10.11.2015, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1693/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.11.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2764,80 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором заборгованість за цим договором станом на 23 червня 2015 року становить 42631,81 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 2764,80 грн, за відсотками - 16102,95 грн, за комісією - 812,88 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 22951,18 грн.

Від вищезазначеної суми віднімається сума в розмірі 39008,82 грн, що була задоволена судовим рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року. Різниця становить 3622,99 грн, а також штрафи в розмірі 500 грн (фіксована частина), 181,15 грн (процентна складова).

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності у судове засідання не з'явився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 24 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір № KGXRRX07380853 (а. с. 7).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 24 липня 2007 року, ця заява разом із запропонованими ПРИВАТБАНКОМ Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Підтверджує, що вся надана інформація достовірна. Зобов'язується про всі зміни повідомляти банк не пізніше п'ятнадцяти днів від моменту їх виникнення (а. с. 7).

Відповідно до кредитного договору № KGXRRX07380853 від 24 квітня 2007 року Банк надає Позичальникові строковий кредит у розмірі 2764,80 грн (далі - Кредит) на строк 12 місяців з 24 квітня 2007 року до 24 квітня 2008 року включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 67,74 грн та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 460,80 грн в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначеній у Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 числа кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 313,60 грн для погашення заборгованості за Кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат відповідно до Умов.

Згідно п. 4.2. Умов, при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, що регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору.

В порушення умов Договору та вищезазначених правових приписів, станом на 23 червня 2015 року ОСОБА_1 допустив заборгованість за Договором у розмірі 42631,81 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 2764,80 грн, заборгованості за процентами - 16102,95 грн, заборгованості за комісією за користування кредитом - 812,88 грн, заборгованості за пенею - 22951,18 грн, штрафу (фіксована частина) - 500 грн, штрафу (процентна складова) - 181,15 грн.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38622,59 грн, та судовий збір в розмірі 386,23 грн, а всього в розмірі 39008,82 грн.

Як убачається зі змісту вищезазначеного заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № KGXRRX07380853 від 24 квітня 2007 року, а саме: 2764,80 грн - заборгованість за кредитом; 16102,95 грн - заборгованість за процентами; 812,88 грн - заборгованість за комісією; 16626,60 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1815,36 грн - штраф (процентна складова) (а. с. 4).

Таким чином, три складових заборгованості за кредитним договором № KGXRRX07380853 від 24 квітня 2007 року стягнуто заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року, а саме тіло кредиту, відсотки, комісію та пеню. Зазначена за цими складовими заборгованість має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором у цій справі.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у цій справі просить стягнути різницю заборгованості за кредитним договором з урахуванням суми заборгованості стягнутої заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року та тієї, що виникла тепер, тобто по 23 червня 2015 року. Таку різницю позивачем визначено у розмірі 3622,99 грн. Крім цього, штраф - 500 грн (фіксована частина), штраф - 181,15 грн (процентна складова).

Беручи до уваги той факт, що всі складові заборгованості за кредитним договором № KGXRRX07380853 від 24 квітня 2007 року включають у себе 2764,80 грн - заборгованість за кредитом, 16102,95 грн - заборгованість за процентами, 812,88 грн - заборгованість за комісією, 22951,18 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, перші три складові стягнуто за рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року, а також пеню в розмірі 16626,60 грн, відповідно заборгованість у цій справі станом на 23 червня 2015 року з урахуванням розрахунку заборгованості, повинна становити 6324,58 грн та складається з різниці між стягнутим рішенням суду розміром заборгованості у виді пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та розміром пені станом на момент здійснення розрахунку заборгованості за договором (22951,18 - 16626,60 = 6324,58).

Разом із тим, позивач у справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у позові визначив розмір такої різниці у 3622,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що суд розглядає справу в межах заявлених вимог, відповідно з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № KGXRRX07380853 від 24 квітня 2007 року в межах заявлених вимог, тобто 3622,99 грн, а також відповідно до п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) штрафи за порушення строків платежів грошових зобов'язань 500 грн (фіксована частина), 181,15 грн (процентна складова).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4304,14 грн.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевикладене правило, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1218 грн понесених судових витрат, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, 610-611, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 30, 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № KGXRRX07380853 від 24 квітня 2007 року, що станом на 23 червня 2015 року становить 4304,14 грн (чотири тисячі триста чотири гривні 14 копійок) та складається із заборгованості за пенею - 3622,99 грн, штрафу (фіксована частина) - 500 грн, штрафу (процентна складова) - 181,15 грн; а також 1218 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) понесених та документально підтверджених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський