Ухвала суду № 53338951, 10.11.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"10" листопада 2015 р. Справа № 363/2194/15-ц

УХВАЛА

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву представника ВРКП «Вишгородтепломережа» про внесення виправлень в судовий наказ від 11 червня 2015 року в справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, Худавердієва Західа Аллахверді Огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, Худавердієва Західа Аллахверді Огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Кузьмівнина користь ВРКП «Вишгородтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 412 грн. 17коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

09 листопада 2015 року представник заявника подав суду заяву про внесення змін до виконавчого документа, посилається на необхідність зазначення ідентифікаційного номеру боржників ОСОБА_1, Худавердієва Західа Аллахверді Огли та ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявилися, що вирішенню зазначеного питання не перешкоджає.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 369 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності.

З довідок Міністерства доходів і зборів України від 08 червня 2015 року встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неможливим у звязку з тим, що вказаних фізичних осіб неможливо однозначно ідентифікувати.

З довідки Міністерства доходів і зборів України від 08 червня 2015 року встановлено, що у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків Худавердієв Захід Аллахверді Огли не зареєстрований, а тому отримати його реєстраційний номер облікової картки платника податків немає можливості.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

внести виправлення у судовий наказ №363/2194/14-ц, який видано 11 червня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному судовому наказі, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати не можливо у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Внести виправлення у судовий наказ №363/2194/14-ц, який видано 11 червня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному судовому наказі, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - Худавердієва Західа Аллахверді Огли надати не можливо у звязку з тим, що він у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: