Ухвала суду № 53338709, 10.11.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"10" листопада 2015 р. Справа № 363/2230/15-ц

УХВАЛА

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву представника ВРКП «Вишгородтепломережа» про внесення виправлень в судовий наказ від 11 червня 2015 року в справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 726 грн. 16коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

09 листопада 2015 року представник заявника подав суду заяву про внесення змін до виконавчого документа, посилається на необхідність зазначення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, що вирішенню зазначеного питання не перешкоджає.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до судового наказу від 11 червня 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 726 грн. 16коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 369 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності.

З довідки Міністерства доходів і зборів України від 08 червня 2015 року встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2О є неможливим у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

внести виправлення у судовий наказ №363/2230/14-ц, який видано 11 червня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному судовому наказі, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, надати не можливо у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: