Рішення № 53338393, 04.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5150/15-ц

Провадження № 2/361/2462/15

04.11.2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Палій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2013 року по 01.03.2015 року у розмірі 770 грн. 52 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є власником особового рахунку. Згідно з рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11 січня 2011 року № 8 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Бровари» КП «Броваритепловодоенергія» є виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення. Належна відповідачу квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, який КП «Броваритепловодоенергія» забезпечує послугами з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води. 23 січня 2006 року між сторонами було укладено договір про надання послуг. У звязку з наявністю заборгованості у жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 лютого 2008 року по 01 вересня 2010 року в сумі 2234 грн. Однак, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області судовий наказ скасовано. З наведених підстав, листом від 18 березня 2014 року за № 01-498 судовий наказ відкликано, борг відповідачем сплачено. ОСОБА_1 отримує послуги та щомісячно і своєчасно зобовязана здійснювати оплату наданих послуг. Проте, в результаті несвоєчасної сплати коштів за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у відповідача за період з 01.02.2013 року по 01.03.2015 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 770 грн. 52 коп. За спірний період нараховано за послуги з централізованого опалення у розмірі 3003 грн. 96 коп., субсидія: 2189 грн. 56 коп. У п. 3.11 договору про надання послуги передбачено, що в разі наявності заборгованості, сума сплати, яку здійснює споживач, зараховується виконавцем, тобто позивачем, в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів незалежно від вказаного в квитанції призначення платежу. Тому, проведена ОСОБА_1 оплата у спірний період, а саме в розмірі 1639 грн. 20 коп. було частково зараховано в погашення боргу, який утворився станом на 01 лютого 2013 року. Залишок сплати в розмірі 43 грн. 88 коп. зарахований в спірний період.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2013 року по 01.03.2015 року в розмірі 770 грн. 52 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала аналогічні викладеному вище пояснення, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що кошти за надання послуг з централізованого опалення нею сплачувалися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить довисновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Зі змісту ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 й на її імя відкритий особистий рахунок, будинок з усіма зручностями, що підтверджується копією довідки № 2, виданою 08 січня 2014 року (а.с. 5).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11 січня 2011 року № 8 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Бровари» КП «Броваритепловодоенергія» є виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення (а.с. 40).

Належна відповідачу квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, який КП «Броваритепловодоенергія» забезпечує послугами з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2006 року між комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» та ОСОБА_1 укладено договір № 378/2 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (а.с. 6).

За правилами ст. 162 ЖК України та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку опалювальної площі квартири.

Оплата за послуги з централізованого опалення та підігріву води здійснюється відповідно до встановлених тарифів на послуги з теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що опалювальна площа належної позивачу квартири становить 26,8 кв.м.

Судом також зясовано, що у 22 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 лютого 2008 року по 01 вересня 2010 року в сумі 2234 грн. (а.с. 61).

Листом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» від 18 березня 2014 року за № 01-498 судовий наказ стягувачем відкликано, оскільки борг відповідачем ОСОБА_1 сплачено у повному обсязі (а.с. 62).

Разом з цим, судом встановлено, що умови договору відповідач належним чином не виконує, й в результаті несвоєчасної сплати коштів за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у відповідача ОСОБА_1 за період з 01.02.2013 року по 01.03.2015 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 770 грн. 52 коп. За спірний період нараховано за послуги з централізованого опалення у розмірі 3003 грн. 96 коп., субсидія: 2189 грн. 56 коп., сплачено 43 грн. 88 коп. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 8).

У п. 3.11 договору про надання послуги сторони досягли домовленості щодо того, що в разі наявності заборгованості, сума сплати, яку здійснює споживач, зараховується виконавцем, в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів незалежно від вказаного в квитанції призначення платежу.

На підставі наведеного вище положення договору сплачена відповідачем в спірний період сума коштів була частково зарахована в рахунок погашення заборгованості, яка утворилася станом на 01 лютого 2013 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оскільки в обумовлений строк відповідач не сплатила борг, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 770 грн. 52 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а Київської області, р/р 26031302215941, в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2013 року по 01.03.2015 року у розмірі 770 грн. (сімсот сімдесят гривень) 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» на р/р 2600930015941 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна