Постанова № 53338199, 06.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10476/15-п

Провадження № 3/359/3045/2015

Протокол № 0624/1250000017/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт №FA069964, виданий 19.02.2015 р., орган що видав 6801 персональний номер 19850519-00110), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_3, який прилетів до України з США, м. Маямі через Австрію, м. Відень до України, літаком авіакомпанії «Австрійські авіалінії», рейсом № 661 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 14460 доларів США, які знаходились у трьох відкритих паперових конвертах, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 3100 доларів США, решту грошових коштів у сумі 11360 доларів США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він порушив митне законодавство через необережність, наміру приховати гроші або уникнути декларування в нього не було, все сталось випадково через незібраність та неуважність. Грошові кошти, які він перемістив, були його заробітною платою, яку він отримав працюючи тривалий час водієм в компанії «EVA EXPRESS ІТС», на підтвердження чого долучено відповідні документи. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що зазначені кошти він віз до України для оплати витрат повязаних із пологами його дружини, пославшись на відповідну медичну документацію. Також, ОСОБА_1 зазначив, що його сімя, в тому числі батьки пенсіонери знаходяться на його повному утриманні і конфіскація грошових коштів призведе до суттєвого погіршення майнового стану усіх членів його сімї, просив повернути йому вилучені за протоколом кошти.

Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його майновий стан, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_1 З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на Балаєва Ніазі належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт №FA069964, виданий 19.02.2015 р., орган що видав 6801 персональний номер 19850519-00110) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт №FA069964, виданий 19.02.2015 р., орган що видав 6801 персональний номер 19850519-00110) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0624/1250000017/15від 19.10.2015 року, а саме: 3100 доларів США (за курсом НБУ на 19.10.2015 року становить 66022,87 грн.) - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт №FA069964, виданий 19.02.2015 р., орган що видав 6801 персональний номер 19850519-00110).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт №FA069964, виданий 19.02.2015 р., орган що видав 6801 персональний номер 19850519-00110) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 14 грн. 02 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт №FA069964, виданий 19.02.2015 р., орган що видав 6801 персональний номер 19850519-00110) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____