Ухвала суду № 53335875, 29.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1166/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Попільнянського районного споживчого товариства на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного споживчого товариства про захист права на інформацію,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача надати копію витягу з власного статуту у відповідь на адвокатський запит, поданий в інтересах члена Попільнянського районного споживчого товариства ОСОБА_2 від 28 липня 2015 року.

У подальшому, уточнивши позовні вимоги, просив зобов'язати відповідача надати копію витягу з власного статуту з інформацією про порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації та ліквідації товариства та інші положення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що особа, якій він надає правову допомогу та в інтересах якої подавав запит, має безпосереднє відношення до відповідача, оскільки є, або, за версією відповідача, була членом райспоживтовариства. Ненадання членам споживчого товариства статуту цього товариства не дозволяє члену товариства захистити свої права та інтереси в разі їх порушення.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано Попільнянське районне споживче товариство надати копію витягу з власного статуту з інформацією про порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенцію, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації та ліквідації товариства та інші положення, протягом п'яти робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Стягнуто з Попільнянського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі Попільнянське районне споживче товариство, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове,- про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги товариство обґрунтовує тим, що постановою правління Попільнянського районного споживчого товариства № 20 від 07.09.2009 року «Про затвердження переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію районного споживчого товариства» на виконання постанови зборів Ради Укоопспілки 16 скликання від 12.11. 2008 року «Про нормативні акти Укоопспілки» та постановою правління Житомирської облспоживспілки від 26.06.2009 року № 174 статут включено до переліку конфіденційної та комерційної таємниці.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач є належним представником ОСОБА_2

Апелянт також звертає увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_2 13 вересня 2012 року виключена із членів товариства на підставі поданої нею заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав апеляційну скаргу, зазначивши, що договір про надання правової допомоги укладений з ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надання відповіді на адвокатський запит є не правом, а обов'язком як суб'єкта владних повноважень, так і суб'єкта господарювання недержавної форми власності.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач відповідно до договору від 28 липня 2015 року та ордера КС № 32625 надає правову допомогу ОСОБА_2

На даний час між ОСОБА_2 та відповідачем існують спірні правовідносин, пов'язані з її членством у даному товаристві.

З метою надання правової допомоги ОСОБА_1 28 липня 2015 року на адресу відповідача надіслано адвокатський запит про надання інформації щодо продажу нерухомого майна, розташованого по вул. Героїв Майдану в смт. Попільня, а також копій всіх редакцій статуту Попільнянського районного споживчого товариства, копій документів, в яких містяться рішення щодо продажу вказаного нерухомого майна та копій договорів купівлі- продажу даних об'єктів нерухомості.

На адвокатський запит відповідач листом повідомив про неможливість надати вищезазначені дані та документи, оскільки рішенням зборів така інформація віднесена до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 505 ЦК України комерційна таємниця - інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якої вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 року № 611, якою затверджений перелік документів, що не становлять комерційної таємниці, установчі документи комерційну таємницю не становлять.

Отже, статут споживчого товариства не містить комерційної таємниці, що, в свою чергу, свідчить про безпідставне невиконання відповідачем вимог адвокатського запиту.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, тягне за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що ненадання відповідачем копії статуту на адвокатський запит в даному випадку є прямим і очевидним порушення вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За наведених обставин, колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Попільнянського районного споживчого товариства відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді