Рішення № 53335484, 11.11.2015, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1086/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"(далі ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 22 907,84 зі строком повернення до 29 липня 2016 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, а також на те, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 28 вересня 2015 року, в сумі 28 135,69 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 18 888,72 грн, сума відсотків за користування кредитом 1,55 грн, сума комісії - 6 604,86 грн.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому, позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до перконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, 29 липня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 907,84 грн зі строком повернення до 29 липня 2016 року.

В подальшому ПАТ "ОТП Банк" відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на підставі договору факторингу від 22 грудня 2014 року.

Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором № 20049473811 станом на 28 вересня 2015 року утворився борг у розмірі 25 495,13 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 18 888,72 грн, сума відсотків за користування кредитом 1,55 грн, сума комісії - 6 604,86 грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Встановивши, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1, як до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29 липня 2013 року, а також те, що остання не спростувала факт наявнності у неї заборгованості за цим договором, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав ТОВ "ОТП Факторинг Україна" шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості.

При цьому суд зважає на ту обставину, що у позовній заяві міститься описка щодо загального розміру заборгованості ОСОБА_1, яку просить стягнути позивач (28 135,69) грн, оскільки при додаванні усіх складових заборогваності (тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії) її сума становить 25 495,13 грн. Саме така сума зазначена у позовній заяві ТОВ "ОТП Факторинг Україна" як ціна позову.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені на сплату судового збору.

Керуючись статтями 526, 1054, 1077, 1078,1081 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 25 495 (двадцять п"ять тисяч чотириста дев"яносто п"ять) грн 13 коп заборгованості за кредитним договором та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя С.В.Бабич