Ухвала суду № 53334867, 09.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9262/15 Справа № 200/6135/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Тамакулова В.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.,

при секретарі: Безрукавому Є.О.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Днепргазсервиспромойл" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою районного суду від 23 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу ТОВ "Компанія Днепргазсервиспромойл" подало апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та передати справу щодо вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд першої інстанції при відкритті провадження виконав вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України - перевірив місце реєстрації проживання відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач-3, а саме - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (ар.с.68).

Згідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за зареєстрованим місцем проживання відповідача-3 адресою: АДРЕСА_1 подав позовну заяву про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, суд правильно відкрив провадження у справі, відповідно до правил підсудності.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ТОВ "Компанія Днепргазсервиспромойл" щодо порушення судом правил підсудності задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Днепргазсервиспромойл" - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Тамакулова В.О.

Судді: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.