Ухвала суду № 53334672, 11.11.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 216/5341/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Черкасенко Т.Г

при секретарі Карпенко А.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2015 року ОСОБА_1 отримав рекомендовану кореспонденцію, в якій знаходилась постанова старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 як М.С. про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2015 року на підставі виконавчого листа №216/5341/13-ц від 17.07.2014 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення судового збору у розмірі 229,40 грн з ОСОБА_1.

Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 20.10.2015 року вище зазначену скаргу задоволено частково.

Зобов.язано старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 серпня 2015 року, винесену на підставі виконавчого листа № 216/5341/13-ц, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго судового збору в розмірі 229 грн 40 коп. та виконавчий лист № 216/5341/13-ц повернути до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу для приєднання до матеріалів цивільної справи № 216/5341/13-ц.

В решті скарги відмовлено.

На вказану ухвалу представники скаржника подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофановой Л.В. справу повернуто до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу для вирішення питання про розподіл судових витрат у порядку ст.. 388 ЦПК України, для чого надано строк до 16 листопада 2015 року.

Дійсно, як встановлено в судовому засіданні, представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд стягнути з Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції витрати, пов,язані з розглядом справи, а саме: витрати на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 по розгляду справи заявнику ОСОБА_1 в сумі 550 грн,, надавши в судовому засіданні Акт погодження витрат на правову допомогу ( а.с.21), розрахункові квитанції на 350 грн та 200 грн. про сплату ( а.с.22-23), Договір № 270/15 від 10.08.2015 року про надання правової допомоги ( а.с.25-28).

Відповідно до вимог ст.. 388 ЦПК України судові витрати, пов,язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки в задоволенні скарги заявника в частині визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження в зв.язку зі спливом річного строку на подачу виконавчого листа до виконання та зобов.язанні державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження, відмовлено, слід судові витрати, пов.язані з розглядом скарги, а саме: витрати на правову допомогу адвоката ОСОБА_3 в сумі 550 грн., покласти на заявника ОСОБА_1

Керуючись ст.388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судові витрати, пов.язані з розглядом скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, а саме: витрати заявника на правову допомогу адвоката ОСОБА_3, покласти на заявника ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Черкасенко