Рішення № 53334641, 11.11.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3395/15-ц

2/215/1632/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення за період з 22.02.2010 р. по 09.01.2013 р. в сумі 16960,73 грн. , а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго в позові зазначило, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України ..Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на одного з них відкрито особовий рахунок 7010032.

09.01.2013 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 41/32 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку відкритим шляхом. Електрична енергія споживалась але електролічильником не враховувалась.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Д 019493 від 09.01.2013 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача. При складанні акту № Д 019493 був присутній син ОСОБА_2 Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 22.02.2010 р. (дата технічної перевірки та повідомлення про відключення) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 09.01.2013 р. на суму 14 029 грн. 73 коп.

04.02.2013р. між ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" та ОСОБА_2 було укладено договір №019493 про реструктуризацію боргу по акту № Д 019493 від 09.01.2013 р. відповідно до цього договору ОСОБА_2 визнав суму заборгованості у сумі 14 029 грн. 73 коп.. та зобов'язався сплатити вищезазначену суму у строк до 04.01.2015р.. Однак за період з 04.02.2013р. по 04.01.2015р. ОСОБА_2 сплатив на погашення боргу по акту лише - 1 765 грн. 73 коп.

Станом на 25.05.2015р. борг по акту № Д 019493 від 09.01.2013 р. складає 12 264 грн., частина нарахування по акту на момент звернення до суду погашена відповідачами у добровільному порядку.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формула розрахунку 3% річних = 12264 грн. сума заборгованості х 3% х 142 кількість днів прострочення : 365 кал. Днів і складає 143,14 грн.

Формула розрахунку збитків від інфляції = 12264 грн. сума заборгованості х 1,371 індекс інфляції за період прострочки (встановлюється НБУ щомісяця), таким чином, інфляційне збільшення суми боргу складає 4 553,59 грн.

Таким чином, сума позову складає: 12264 грн. 00 коп. + 143 грн. 14 коп. + 4553 грн. 59 коп. = 16 960 грн. 73 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж 12 264 грн. 00 коп. - основного боргу, солідарно, 243,60 грн. - витрат по сплаті судового збору, 143,14 грн. - 3% річних та 4 553,59 грн. - інфляційного збільшення.

Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник позивача за дорученням звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце слухання справи в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго підлягають задоволенню частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.

ОСОБА_1 (відповідач по справі) - є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, що підтверджується відкритим на нього особовим рахунком № 7010032 та саме з ним було укладено договори про користування електричною енергією та реструктуризацію суми , нарахованої по акту порушення ПКЕЕН (а.с.5,1314), а тому саме він особисто зобовязаний нести відповідальність згідно п.п.42,48 ПКЕЕН за порушення правил користування електричною енергією.

09.01.2013 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 41/32 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку відкритим шляхом. Електрична енергія споживалась але електролічильником не враховувалась.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Д 019493 від 09.01.2013 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача. При складанні акту № Д 019493 був присутній син ОСОБА_2 Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.(а.с.8).

ОСОБА_1 визнав факт порушення та 04.02.2013р. уклав з ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" договір №019493 про реструктуризацію боргу по акту № Д 019493 від 09.01.2013 р. у сумі 14 029 грн. 73 коп.. та зобов'язався сплатити вищезазначену суму у строк до 04.01.2015р.. Однак за період з 04.02.2013р. по 04.01.2015р. ОСОБА_2 сплатив на погашення боргу по акту лише - 1 765 грн. 73 коп. (а.с.13).

Станом на 25.05.2015р. борг по акту № Д 019493 від 09.01.2013 р. складає 12 264 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 (а.с.7).

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48.Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, за період з 22.02.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН09.01.2013 року (дня виявлення порушення).

У звязку із складенням акту про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН, на підставі п.п.35,37,53 ПКЕЕН, Методики обчислення заборгованості позивачем правильно проведено розрахунок збитків за вказаний період в розмірі 12264,0 грн.

Таким чином сума заборгованості складає: 12264,0 грн.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН ОСОБА_1 зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення самовільне підключення після відключення поза приладом обліку відкритим шляхом. Електрична енергія споживалась але електролічильником не враховувалась.

В частині стягнення 3% річних в сумі 143,14 грн. та 4553,59 грн. інфляції слід відмовити, оскільки згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, лише внаслідок прострочення боржником грошового зобовязання, за вимогою кредитора боржник сплачує борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних.

Позивач не є кредитором, не надає фінансових послуг і між сторонами відсутній договір про грошове зобовязання.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України.

На підставі п.п.1,35,37,38,42,48,53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; керуючись ст.ст.10,11,57-60,79,81,88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж 12 264 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту але не обліковану енергію за період з 22.02.2010 року по 09.01.2013 року., "(отримувач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» код ЄДРПОУ 23359034, р/р 26035309001038, банк філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 243,60 грн. - витрат по сплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж (на р/р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго».

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: