Ухвала суду № 53333703, 10.11.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8497/15-ц

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу Дитячо-юнацька спортивна шкода № 11 Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії директора ДЮСШ № 11 ОСОБА_2 щодо не затвердження його навчальних груп початкової підготовки (першого року навчання) та протиправної видачі наказу, на підставі якого йому не виплачується заробітна плата; скасувати наказ про невиплату заробітної плати; стягнути з відповідача на його користь суму в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги.

Провадження у справі не може бити відкрито у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, останній просить стягнути з відповідача на його користь суму у рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, але розмір такої суми позивачем не зазначений.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу, проте розмір вихідної допомоги позивачем не зазначений та взагалі в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача вихідної допомоги.

У тексті позовної заяви позивач вказує, що відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1500 грн., але вимога про стягнення середнього заробітку позивачем не заявлена.

Крім того, позовна заява містить суперечності: з викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зрозуміло, чи продовжує позивач перебувати у трудових відносинах з відповідачем, чи його було звільнено.

Таким чином позивач повинен привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 119 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк в межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу Дитячо-юнацька спортивна шкода № 11 Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко