Справа № 212/4741/15-ц
2/212/2518/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05 листопада 2015 року м. Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі - Гарасюти Л.К.,
без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2015 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 09.09.2013 року, яка станом на 05.05.2015 становить 15758,30 грн. На підтвердження вимог надав розрахунок, згідно якого заборгованість складається із: заборгованості за кредитом 6500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4669,58 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3596,40 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 992,32 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати - судовий збір у сумі 243,60 грн.
Представник позивача надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить довідки поштового відділення м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листів. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 09.09.2013р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.
Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів Банку, що розміщені в мережі інтернет, які разом із заявою складають Догорів банківського обслуговування №Б/Н від 09.09.2013 та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору.
Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26009053508695 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг», відповідно до яких позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 6800,00 грн.
Відповідно до розподілу Умов 3.2.1.4. яким затверджений порядок розрахунків, за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.
У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобовязання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобовязання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 05 травня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 09.09.2013 року, яка, згідно розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується суд, становить 15758,30 грн., та складається із заборгованості за кредитом 6500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4669,58 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3596,40 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 992,32 грн. Оскільки строк виконання зобовязання в повному обсязі настав, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказані суми.
На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача: судовий збір 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за договором № Б/Н від 09 вересня 2013 року в розмірі 15758 (пятнадцять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 30 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом 6500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4669,58 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3596,40 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 992,32 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 53333458, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/4741/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: