Рішення № 53332995, 02.11.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3985/15-ц

№ 2/207/1638/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилається на те, що 15.07.2014 року між товариством і відповідачем укладено кредитний договір № ПУ-01814001804 на суму 1800,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № ПУ-01814001804 від 15.07.2014 року, яка на 03.07.2015 року становить 17953,98 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1800,00 грн., заборгованості за відсотками 576 грн., заборгованості за пенею 14410,00 грн., інфляційні витрати 1101,94 грн., 3 % річних 66,04 грн.

Відповідачка заборгованість не сплатила, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовною заявою.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішенні справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. 15.07.2014 року між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ПУ-01814001804, згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та порядку, що визначені договором. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі два відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730 відсотки річних та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту.

У випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені, повинен сплачувати кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.

Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.07.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 17953,98 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1800,00 грн., заборгованості за відсотками в т.ч. прострочені 576,00 грн., пені 14410,00 грн., інфляційні витрати 1101,94 грн., три відсотки річних 66,04 грн.

Вказана заборгованість не сплачена.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Смарт Фінексперт» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» ЄДРПОУ38313650 м. Миколаїв, вул. Декабристів 38А/9 п/р 26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ МФО 328168 заборгованість за кредитним договором № ПУ-01814001804 від 15.07.2014 року у розмірі 17953,98 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1800,00 грн., заборгованості за відсотками в т.ч. прострочені 576,00 грн., заборгованості за пенею 14410,00 грн., інфляційні витрати 1101,94 грн., три відсотки річних 66,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» судові витрати, судовий збір 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова