Ухвала суду № 53332948, 11.11.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/470/15 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С. Л. Категорія:заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.,

суддів Силки Г.І., Оксентюка В.Н.,

з участю секретаря - Гладкого В.В.,

прокурора - Васьовчика І.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ст.ст.70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за те, що 26 грудня 2012 року, близько 17 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 проникнули у її будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де безпосередньо вчинили напад на ОСОБА_4 Перебуваючи на кухні вищевказаного будинку ОСОБА_1 зі столу взяв кухонний ніж, та погрожуючи ним ОСОБА_4 наказав віддати йому гроші. Остання не бажаючи виконувати його наказ схопила за ніж та зламала його. Тоді ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів кулаком в ділянку грудної клітки та голови. Після цього взяв металевий гак та наніс ним ще декілька ударів по руках ОСОБА_4 Бійка між ними перемістилась у кімнату будинку, в якій ОСОБА_1 продовжуючи вимагати гроші у ОСОБА_4 повалив її на підлогу. Після цього, ОСОБА_3 схопила за руки ОСОБА_4 та утримувала її, а ОСОБА_1, взявши на кухні мотузку зв'язав ОСОБА_4 руки. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжували вимагати у ОСОБА_4 гроші, і остання, побоюючись за своє життя та здоров'я, змушена була вказати на місця, де зберігала гроші. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заволоділи коштами ОСОБА_4 в сумі 3015 грн., які знаходились на полиці під столом, в серванті та духовці газової печі, а також мобільним телефоном марки "Нокіа 1101" вартістю 150 грн., у який була вмонтована сім-картка оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3190 грн. В результаті нападу, ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рвано-забійної рани голови, забою повік та параорбітальних ділянок, струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, інфікованих різаних ран лівої китиці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, в той же день, в тому ж місці, ОСОБА_1, близько 17 год. 30 хв., з серванту однієї з кімнат будинку, таємно викрав національну картку АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1, видану ОСОБА_4, на якій були відсутні грошові кошти, та ощадну книжку АТ "Ощадбанк", яка належала ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року вирок Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами. Посилався на те, що засуджений безпідставно, оскільки потерпіла та свідки в суді дали неправдиві показання. Крім того, вказував на неповноту досудового слідства, порушення його права на захист, що йому не було надано можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Нововолинського міського суд від 27 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 01.10.2015 року скасувати, а його заяву про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд в суд першої інстанції. Посилається на те, що при розгляді його заяви судом не було взято до уваги те, що під час досудового та судового слідства змушений був свідчити проти себе під психологічним тиском працівників міліції, які погрожували фізичною розправою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про відсутність підстав для скасування вироку Нововолинського міського суд від 27 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 по доводах, викладених ним в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, є обґрунтованим, належно вмотивованим і його правильність в колегія суддів сумнівів не викликає.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.4 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В поданій заяві засуджений ОСОБА_1 не навів жодної обставини, яка згідно ч.2 ст.459 КПК України є нововиявленою обставиною і підставою для скасування щодо нього вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року.

Зазначені ОСОБА_1 в заяві про перегляд вироку аналогічні обставини були предметом ретельного дослідження при розгляді його апеляції на вирок суду і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в ухвалі апеляційного суду від 12 лютого 2014 року відповідних мотивів.

Законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року, якою заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Польовий М.І. Силка Г.І. Оксентюк В.Н.