Рішення № 53332809, 11.11.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4201/15-ц

(2/199/2202/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.05.2011 року відповідач ОСОБА_1, перебуваючи з позивачем у трудових відносинах (наказ про прийняття на роботу № 40-к від 07.02.2011 р.), звернувся із заявою про надання йому позики в розмірі 3000,00 за сімейними обставинами.

23 травня 2011 року позивачем було погоджено заяву відповідача про надання безпроцентної позики у розмірі 3000,00 гривень і платіжним дорученням №32604 від 24.05.2011 р. на картковий рахунок відповідача №4405 8850 1890 3259 у ПАТ КБ «Приватбанк» було перераховано грошові кошти в розмірі 3030,00 гривень.

Оскільки строк повернення позики між сторонами не встановлювався, то 21.11.2014 року за вих. №688 на адресу відповідача була направлена вимога про повернення позики в строк до 30.11.2014 року.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 грошові кошти не повернув, позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3000,00 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2011 року відповідач ОСОБА_1, перебуваючи з позивачем у трудових відносинах (наказ про прийняття на роботу № 40-к від 07.02.2011 р. (а.с. 5), звернувся із заявою про надання йому позики в розмірі 3000,00 за сімейними обставинами (а.с. 6).

23 травня 2011 року позивачем було погоджено заяву відповідача про надання безпроцентної позики у розмірі 3000,00 гривень і платіжним дорученням №32604 від 24.05.2011 р. на картковий рахунок відповідача №4405 8850 1890 3259 у ПАТ КБ «Приватбанк» було перераховано грошові кошти в розмірі 3030,00 гривень (а.с. 7).

Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем 21.11.2014 року за вих. №688 на адресу відповідача була направлена вимога про повернення позики в строк до 30.11.2014 року. (а.с. 8), яка залишилась без виконання.

Враховуючи, що відповідач отримані у борг грошові кошти до теперішнього часу не повернув, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» 3000,00 гривень заборгованості за договором позики, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ», ЄДРПОУ 13437402, заборгованість за договором позики у розмірі 3000 гривень 00 копійок, а також витрати по сплаті судового збору 243,60 гривень, а всього 3243 (три тисячі двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя