Ухвала суду № 53331875, 21.10.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 678/228/15-ц

Провадження № 2-678-284/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої 06 серпня 2008 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір HML0GА0000000019, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 25760,90 доларів США на термін до 06 серпня 2018 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і не надавала грошові кошти позивачу для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами станом на 09 червня 2015 року існує заборгованість в сумі 21315,77 доларів США, з них: заборгованість за кредитом 15458,47 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2611,27 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 606,52 долари США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1613,19 доларів США, штраф (фіксована частина) 11,85 доларів США, штраф (процентна складова) 1014,47 доларів США.

Враховуючи те, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники позивач просить стягнути з них солідарно заборгованість в сумі 21315,77 доларів США, що за курсом 21,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09 червня 2015 року складає 449762,76 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 28 вересня 2015 року.

28 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою залучення до участі у справі представника.

Розгляд справи призначено на 21 жовтня 2015 року.

19 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними з тих підстав, що вказані договори не відповідають вимогам нормативно-правових актів.

19 жовтня 2015 року також надійшло клопотання ОСОБА_1 про те, що має представника за довіреністю ОСОБА_4І, який буде представляти її інтереси в суді, однак в звязку із скрутним матеріальним становищем представник не зможе бути присутнім в судовому засіданні, оскільки знаходиться за межами Хмельницької області, тому розгляд справи за участі її представника, який знаходиться у м. Київ, просить проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

В судове засідання 21 жовтня 2015 року представник позивача не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

В судове засідання 21 жовтня 2015 року відповідачі не зявилися, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі її представника, оскільки самостійно не зможе захистити свою позицію в судовому засіданні.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи ту обставину, що відповідач бажає, щоб її представник був присутнім при розгляді справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати для його прибуття до зали судового засідання, його скрутним матеріальним становищем, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, дотримання рівних прав сторін при розгляді справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, явку представника позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання визнати обовязковою для надання суду особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог як в первісному, так і в зустрічному позові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 123, 124, 158-1, 168, 169, 191, 197, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними із первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в режимі відеоконференції в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Копію ухвали для організації її виконання негайно надіслати до Деснянського районного суду міста Києва (проспект Маяковського, 5-в м. Київ, 02225).

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094) направити копію ухвали, зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви.

Копію ухвали до відома направити учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5