Рішення № 53331823, 04.11.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1770/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., з участю секретаря Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який обґрунтувало тим, що відповідно до укладеного договору № HMКWGК00007956 від 07.02.2008 (надалі - Договір) ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.02.2028 та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Однак, відповідач свої зобов'язання за зазначеним договором не виконав, внаслідок чого має заборгованість станом на 13.07.2015 в розмірі 36285,09 доларів США, в тому числі: 9484,68 доларів США - заборгованість за кредитом, 6358,16 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 291,45 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18412,07 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11,41 доларів США - штраф (фіксована частина), 1727,32 дол. США - штраф (процентна складова). Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, укладеними з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, яких судовими повістками направленими поштою рекомендованим листом із повідомленням повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень, в судове засідання не прибули, про причину неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено і не заперечується відповідачами, що 07 лютого 2008 року відповідно до укладеного договору № HMКWGК00007956 від 07.02.2008 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.02.2028 та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути одержаний кредит, погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки; при порушенні строків сплати відсотків за користування кредитом та в разі порушення строків повернення кредиту зобов'язався сплатити банку пеню та штрафи.

У забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.02.2008 було укладено договори поруки, згідно яких у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Ці обставини підтверджуються кредитним договором № HMКWGК00007956 від 07.02.2008, договорами поруки від 07.02.2008, розрахунком заборгованості за кредитним договором, повідомленням №30.1.0.0/2-033 від 15.07.2015, реєстром поштових відправлень - рекомендованих листів (претензій до боржників), ордером-розпорядженням від 07.02.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього, або розірвання договору.

Статтею 612 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачі не довели, що вжили всіх залежних від них заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого має прострочену заборгованість станом на 13.07.2015 в розмірі 36285,09 доларів США доларів США, в тому числі: 9484,68 доларів США - заборгованість за кредитом, 6358,16 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 291,45 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18412,07 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11,41 доларів США - штраф (фіксована частина), 1727,32 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі, на порушення вимог п.6 Договору поруки не виконали зазначені в письмовій заяві кредитора зобов'язання протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання сплатити прострочену заборгованість та повернути суму кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме пунктом 5.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час згідно з пунктом 5.3 кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення, а саме за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж за 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме таку правову позицію було висловлено Верховним Судом України в постанові у справі N 6-2003цс15.

З викладених підстав вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені в сумі 18412,07 доларів США не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також встановлені договором проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що підтверджено належними розрахунками, які надав позивач. ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк», яке відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит, проценти за користування ним та штраф. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі, на порушення вимог п.6 Договору поруки не виконали зазначені в письмовій заяві кредитора зобов'язання протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання сплатити прострочену заборгованість та повернути суму кредиту в повному обсязі.

Отже, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 13 липня 2015 року в розмірі 17873,02 доларів США, в тому числі: 9484,68 доларів США - заборгованість за кредитом, 6358,16 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 291,45 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11,41 доларів США - штраф (фіксована частина), 1727,32 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн..

Керуючись ст.61 Конституції України, правовою позицією в постанові Верховного Суду України у справі N 6-2003цс15, ст. 526, 546, 549, 610, 611, 612,614,623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, кредитним договором № HMКWGК00007956 від 07.02.2008, договорами поруки від 07.02.2008 року №HMКWGК00007956/1, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Севрюки Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Севрюки Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Севрюки Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номерНОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на розрахунковий рахунок №29092829003111, стягнути:

- солідарно заборгованість за кредитним договором № HMКWGК00007956 від 07.02.2008, яка виникла станом на 13 липня 2015 року в сумі 17873 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) долари США 02 центи, що за курсом 21 гривня 91 копійка відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 складає 391597 (триста дев'яносто одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім) гривень 87 копійок;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1218 (одній тисячі двісті вісімнадцять) гривень з кожного з них.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачами заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09 листопада 2015 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК