Ухвала суду № 53330812, 11.11.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/7858/14-ц

2-п/465/127/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

11.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення недоотриманих коштів при звільненні,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 22 вересня 2015 року він не зявився, оскільки про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином. Вважає, що судом не було встановлено всіх обставин справи. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасникипроцесу не з'явились. Суд вважає за можливе на підставіст. 231 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява непідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Докази на які пославсязаявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення недоотриманих коштів при звільненні без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.