Ухвала суду № 53330411, 11.11.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5960/15-ц

Провадження № 2/442/2086/2015

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 «Маслоленд» в її користь 295000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.09.2015 року становить 6432598,60 грн.

Позивач подала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що Вищим спеціалізованим судом України 15.09.2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5, про стягнення коштів за договором позики, яка стосується того самого предмету спору. А тому вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, яка перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України, у зв?язку з чим просить зупинити провадження у справі до вирішення останньої.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подане клопотання підтримала та просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Маслоленд» - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вважаючи таке безпідставним, оскільки у двох згаданих справах один і той самий предмет спору і є рішення апеляційного суду Львівської області з приводу вирішення вказаних вимог, яке вступило в законну силу. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до вирішення Вищим спеціалізованим судом України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5, про стягнення коштів за договором позики, оскільки рішення, прийняте судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області, може вплинути на результати розгляду даної справи з причин однакового предмету спору.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики, зупинити до вирішення в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5, про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя