Справа № 461/11349/15-ц
Провадження № 2/461/2980/15
УХВАЛА
про забезпечення позову
10.11.2015 Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння,-
В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння.
В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування заявленої заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про витребування квартири з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки є велика ймовірність її перепродажу, передання в заставу та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізацції в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання рішенням суду законної сили.
Ухвала є обов`язковою для виконання.
Копію ухвали негайно направити в Галицький ВДВС ЛМУЮ Львівської області для виконання.
Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Л.М.Городецька
Судове рішення № 53330215, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 10.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/11349/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: