Рішення № 53329749, 05.11.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 326/1538/15-цр.

Провадження № 2/326/681/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ченчевич Г.В.

За участю: прокурора Абалуєвої А.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи Приморської

районної державної адміністрації ОСОБА_5

представника третьої особи Служби

у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Запорізькій області, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Служби у справах дітей Приморської районної держадміністрації у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітніх дітей та встановлення опіки (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року залучено до участі в справі за даним позовом Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги (а.с.22).

26.10.2015 року, на зміну позовних вимог, ОСОБА_2, не змінюючі предмету та підстави позову, надала суду позовну заяву до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Приморської районної держадміністрації Запорізької області, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у свідоцтві про народження відповідача, оформленому російською мовою, його прізвище зазначено «Васильєв». В подальшому, при оформленні документів державною мовою, прізвище відповідача зазначено «Василєв». Прізвища малолітніх дітей зазначені на підставі паспортних даних батьків «Василєви». Тому належними відповідачами у справі є ОСОБА_11 та ОСОБА_8

Позивачка є рідною бабусею малолітніх дітей з боку батька - відповідача у справі ОСОБА_11 З 12 липня 2015 року малолітні діти постійно мешкають в її сімї, до складу якої входить вона сама та її чоловік ОСОБА_4 Проживання дітей за місцем її проживання зумовлене тим, що батьки малолітніх ОСОБА_11: ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, протягом тривалого часу не виконують своїх батьківських обов'язків з фізичного та духовного розвитку, навчання, виховання дітей згідно національних традицій та звичаїв, матеріального забезпечення, формування особистості кожного з дітей. Будинок, де проживає сімя відповідачів з дітьми, не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, в будинку брудно, речі дітей мають неохайний вигляд, відсутні куточки для навчання та ігор дітей. Відповідачі протягом тривалого часу ніде не працюють, мотивуючи це відсутністю робочих місць у м. Приморську та відсутністю кваліфікації, яка б могла сприяти у пошуках роботи. Відсутність матеріального забезпечення призвела до того, що батьки часто не мають можливості нагодувати дітей, придбати одяг, взуття, канцелярські товари, необхідні для навчання старшої дитини. Молодший з дітей - чотирирічний ОСОБА_13, не розмовляє, не набирає словарний запас, не в змозі висловити свої потреби та бажання, а батьки навіть не намагаються звернутися до відповідних фахівців для виправлення вад у розвитку дитини.

У 2013 році органом у справах дітей було ініційовано звернення до суду з питання позбавлення відповідачів батьківських прав, але не було надано достатньо матеріалу, тому позов був залишений без розгляду.

12.07.2015 року мати дітей зникла з дому без повідомлення про місце знаходження, залишивши дітей на батька, який був не в змозі справитися з дітьми, а тому привів їх до позивача з проханням нагодувати та привести до ладу дитячі речі. Після повернення через чотири дні мати не забрала дітей додому, а навпаки, зникла знову.

Наприкінці липня 2015 року відповідач виїхав на заробітки до сусідньої держави, але не працевлаштувався та повернувся до місця проживання. Малолітніх дітей вимушені матеріально утримувати позивач із чоловіком, які мають мінімальні пенсії.

Відповідач ОСОБА_8, начебто працевлаштувалась, але грошей на утримання дітей не надає, грошові кошти з банківської карти, на яку перераховуються грошові кошти материнського капіталу на малолітнього сина, витрачає на придбання спиртних напоїв, продуктів харчування для себе та компаній, які збираються за місцем її проживання.

Недбальство з боку служби у справах дітей, до якої зверталась позивач, призвело до того, що не вирішене питання про передачу малолітніх дітей під опіку позивача, що суперечить інтересам дітей, а саме: не визначено особу-піклувальника, не вирішене питання матеріального утримання дітей, соціального захисту дітей та піклувальників та не визначений відповідний статус як піклувальників, так і малолітніх дітей.

Просить суд позбавити батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 Стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей, починаючи з дня проживання дітей у позивача з 17.07.2015 року. До вирішення питання про призначення опікуна залишити малолітніх дітей проживати в сімї позивача та третьої особи ОСОБА_4 (а.с.99-100).

05.11.2015 року на уточнення позовних вимог представник позивача надала письмову заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей, починаючи з дня звернення позивачки з цим позовом до суду (а.с.107).

Відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

За ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю відповідачів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та підстави, на яких вони грунтуються підтримала, зазначила, що додаткових пояснень у неї немає.

На запитання свого представника позивачка пояснила, що на день народження дочки ОСОБА_11, мати навіть не зявилась. На день народження сина ОСОБА_13, мати прийшла, поїла і пішла, ніякого подарунку дитині не принесла. Мати не допомогала збирати до школи дочку ОСОБА_12, не надає дітям матеріальної допомоги.

На запитання представника служби у справах дітей позивачка пояснила, що батько також не цікавиться дітьми, матеріальну допомогу на їх утримання не надає.

На запитання головуючої позивачка пояснила, що батьки не займаються вихованням та матеріальним забезпеченням своїх дітей з 2012 року. Вона та її чоловік докладали зусиль для збереження родини відповідачів, для того, щоб вони піклувались про своїх дітей, робили все, щоб діти не потрапили у дитячий будинок. З 12.07.2015 року діти постійно проживають з нею та її чоловіком (дідусем дітей), з цього часу вони займаються вихованням та матеріальним забезпеченням дітей. Відповідачі приходять тільки щоб поїсти, здоровям дітей, їх життям, навчанням не цікавляться. У звязку з таким ставленням батьків найстарша дитина ОСОБА_12, яка навчається у шостому класі, стала бродяжити, стала важкою дитиною. Органи опіки допомогали повернути дівчинку, коли вона уходила з дому. Зараз дитина відвідує школу, готує домашні завдання, не бродяжить. Вона з чоловіком збирали онуку до школи, купували їй речі, шкільне приладдя. Вона відвідує школу, де навчається дитина, допомогає їй робити домашні завдання. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 знаходяться вдома, оскільки батьки не оплачували гроші за дитячий садок у звязку із чим утворилась заборгованість, яку вона в теперішній час погасити не може. Вони з чоловіком оздоровлюють дітей, купують їм одяг, продукти харчування, займаються їх вихованням. У будинку, де проживають відповідачі, відключено за несплату газ, відповідачі мають заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та енергопостачання. Допомогу при народженні третьої дитини, відповідачка витрачає на особисті потреби, дітям з цих грошей нічого не надає. У будинку, де проживають відповідачі немає меблів, скло у вікнах вибито, всюди бруд, земельна ділянка не оброблюється, умов для проживання дітей немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що найстарша дитина відповідачів ОСОБА_12, педагогічно запущена, вона не звикла вчитися, не дружна зі своїми однолітками. В теперішній час бабуся та дідусь допомагають дитині виконувати домашні завдання, здійснюють контроль за відвідуванням нею школи. Дід і бабуся дають дітям трудове виховання, діти бачать, як дідусь і бабуся працюють в городі, ростять курей. Батьки не виконують батьківські обовязки, не підтримують дітей матеріально, не розвивають їх здібності. Батьки байдужі щодо розвитку і зростання дітей.

Представник Служби у справах дітей - ОСОБА_6, в судовому засіданні 06.10.2015 року пояснила суду, що органи опіки та піклування двічі звертались до суду з позовами про позбавлення відповідачів батьківських прав, але відповідачі заперечували проти позовних вимог, бабуся була на боці відповідачів. На момент звернення з указаними позовами були усі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, а саме: найстарша дитина ОСОБА_12, тікала з дому, співробітники служби у справах дітей розшукували дівчинку, батьки до органів міліції з питання зникнення дитини не зверталися. Співробітники служби у справах дітей намагались обстежити житлово-побутові умови відповідачів, але вони не впускали до дому, викликали міліцію. На момент звернення позивачки із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, підстав для надання указаного висновку не було. Мати дітей надала письмову заяву про те, що вони усно домовилися з позивачкою про те, що діти будуть проживати з нею, а вони батьки, поїдуть на заробітки, вона сказала, що свекруха дізналася в УСЗН про допомогу, яку вона буде отримувати на дітей у випадку позбавлення їх батьківських прав і звернулася до суду з даним позовом. Якщо буде встановлено, що протягом шести місяців, починаючи з липня 2015 року, батьки не займаються вихованням і матеріальним утриманням своїх дітей, органи опіки проведуть обстеження і нададуть відповідний висновок. В теперішній час невідомо чи займаються батьки вихованням та матеріальним утриманням своїх дітей, тому підстав для надання висновку про доцільність позбавлення їх батьківських прав немає.

В судовому засіданні 05.11.2015 року представник Служби у справах дітей - ОСОБА_6, пояснила, що під час розгляду даної справи встановлено, що відповідачка не виконує свої батьківські обовязки, не займається вихованням та матеріальним утриманням своїх дітей, тому вона не заперечує проти позбавлення відповідачки батьківських прав. Батько несе такий же обовязок по вихованню та матеріальному утриманню дітей, як і мати, але вважає, що необхідно надати батькові можливість піклуватися про своїх дітей, приймати участь у їх вихованні.

Представник третьої особи - Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_5, пояснила суду, що органи опіки та піклування повинні виходити з інтересів дитини. Виходячи з обставин, які склалися в теперішній час, опіка не підтримує позовні вимоги, вважає, що має місце змова між позивачкою та відповідачами, тому необхідно зясувати всі обставини та прийняти рішення, яке буде відповідати інтересам дітей.

В судовому засіданні 05.11.2015 року представник органу опіки та піклування - ОСОБА_5, пояснила суду, що під час розгляду даної справи вона дійшла висновку про те, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, батька не позбавляти батьківських прав, тому, що він бачиться з дітьми, приймає участь у їх вихованні. Вона не заперечує проти того, що діти залишилися проживати в сімї позивача та щоб з відповідачів були стягнені аліменти.

Третя особа - ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що вони з дружиною зможуть надати дітям затишок, родинне тепло, забезпечити дітей матеріально.

Допитаний в якості свідка директор КЗ «ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів м. Приморськ» ОСОБА_15, пояснив суду, що вперше він відвідав сімю відповідачів ОСОБА_8 у вересні 2013 року, у звязку із тим, що ОСОБА_12 декілька днів не відвідувала школу. Він відчув шок, коли зайшов у будинок, де проживає сімя ОСОБА_8 з дітьми. Штукатурка на стелі в залі обвалилася, посеред залу стояла миска наполовину наповнена сечею, діти без одягу повзали по підлозі, хоча було дуже холодно. У кімнаті, де готували їжу, була гора сміття, очистки, недоїдки, страшний сморід. Після того, як сімї надали тиждень для виправлення та приїхали для перевірки, у будинку було прибрано, але ще було багато роботи. Школа працювала в контакті зі службою у справах дітей, всі розуміли, що сімя потребує уваги, намагалися, щоб діти отримали від батьків достатньо уваги та виховання. Мати дітей не займалась їх вихованням, не формувала їх як членів суспільства. Батько також не приймав участі у вихованні дітей. При такому ставленні батьків ОСОБА_16 доводилося і красти, і бродяжити. Він був і в сімї позивача, де зовсім інша обстановка, діти схожі на дітей, вони посміхаються, святкують дні народження. ОСОБА_16 змінилась, раніше вона була, як вовченя, приходила до школи у брудному одязі, могла порізати іншим дітям одяг, вколоти чимось, її приводили до кабінету директора школи то вчителі, то міліція. Під час проживання дитини у бабусі все змінилося, ОСОБА_12 поводить себе по іншому, вона чисто одягнута, активна на уроках, дружна з дітьми.

На запитання представника органу опіки та піклування свідок пояснив, що 16.10.2015 року він у складі комісії відвідав сімю відповідачів, у будинку було брудно, антисанітарія, таке відчуття, що у будинку ніхто не проживає. Вдома був батько дітей, якому відомо, що у теперішній час вирішується питання про позбавлення його та матері дітей батьківських прав, але він сказав, що працює і до суду не зявиться, це означає, що діти для нього не головне.

На запитання головуючої свідок пояснив, що в цьому році батьки зовсім не відвідували школу, в теперішній час вихованням та матеріальним утриманням дітей займаються їх бабуся та дідусь. Будинок, в якому проживають відповідачі, не придатний для проживання дітей.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 пояснила суду, що вона проживає по сусідству та знає сімю відповідачів тривалий час. Коли ОСОБА_18 була маленька, батьки ще приділяли їй якусь увагу, пізніше батьки дітьми не стали займатися зовсім. Маленькі діти одні гуляють на вулиці, в холодну пору можуть бігати по вулиці роздягненими, батьки на це не звертають уваги.

На запитання представника позивача свідок пояснила, що останнім часом відповідачі почали зловживати спиртними напоями, у їх будинку бруд, сморід, взимку будинок нічим обігріти. Скла у вікнах будинку немає, вікна завішені ганчірками, двері розбиті.

На запитання представника служби у справах дітей свідок пояснила, що з 2010 року заходити у будинок відповідачів стало неможливо і з кожним роком все гірше і гірше. З липня 2015 року діти проживають в сімї позивачки. Під час проживання у бабусі діти навчились радіти, вони бачать як дідусь з бабусею працюють, цікавляться цим. Вихованням та матеріальним утриманням дітей займаються дідусь та бабуся.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 пояснила суду, що вона проживає по сусідству та знає сімю ОСОБА_8 тривалий час. Відповідачі отримали від батьків будинок, в якому було все для нормального проживання. Після народження дітей батьки займались їх вихованням та матеріальним утриманням. Згодом відповідачка стала уходити з дому до інших чоловіків, відповідач повертав її до дому. Відповідачі стали вживати спиртні напої, в останній час зловживали спиртними напоями, перестали займатися вихованням дітей. Було навіть таке, що найстарша дитина ОСОБА_12, жила у будці із собакою. Діти росли самі по собі, останнім часом відповідачка навіть била дітей, кричала на них. Потім відповідачка стала уходити з дому на 3-4 дні, з кім у цей час були діти невідомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 пояснила суду, що вона проживає по сусідству та знає сімю ОСОБА_8 тривалий час. Раніше вже ставилося питання про позбавлення відповідачів батьківських прав, тоді сусіди взяли над ними шефство. Вони розмовляли з відповідачкою, змушували її навести порядок у дворі і будинку. Діти були недоглянутими, без нагляду бігали по вулиці. Коли відповідач поїхав на заробітки, відповідачка запрошувала до дому сторонніх осіб, влаштовувала п'янки, потім приходила до неї, щоб викликати міліцію. З весни діти проживають з бабусею, батьки не в змозі утримувати дітей. Мати кинула дітей, вона по декілька днів не буває вдома.

Допитана в якості свідка головний спеціаліст, керівник служби соціальної підтримки сімї районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_21, пояснила суду, що у 2013 році від сусідів надійшло повідомлення, що сімя по вул. Маяковського, б.4, проживає погано. Співробітники центру та служби у справах дітей вийшли за місцем проживання дітей і побачили у будинку купи сміття. Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді взяв сімю відповідачів під соціальний супровід, як сімю, яка опинилася в складній життєвій ситуації. За час перебування під соціальним супроводом все сміття, яке складалося в будинку відповідачів, брудні речі, вивозилися трактором, який найняли позивачка та її чоловік. Завдання центру це збереження сімї, щоб діти залишились в сімї. Цієї сімї було дано шанс і перша позовна заява Служби у справах дітей про позбавлення відповідачів батьківських прав була залишена без розгляду. Позивачка та її чоловік постійно підтримували сімю відповідачів, давали їм гроші, оплачували житлово-комунальні послуги. Згодом сімя відповідачів була знята з соціального супроводу з позитивним результатом. У 2014 році найстарша дитина відповідачів ОСОБА_20, почала приходити до дому пізно, батьки не звертали на це уваги. Батько заявив, що може це і не його діти. Мати підтримувала супровід центру, намагалась ходити до школи, батько на зусилля центру не реагував ніяк. ОСОБА_22 збігла з дому, її найшли у с. Юрївка і знов було подано позов про позбавлення відповідачів батьківських прав. Районний центр соціальних служб працював з цією сімєю, але на теперішній час сімя зруйнована, рекомендації центу не виконуються, немає ніякого шансу, що батьки будуть займатися вихованням та утриманням своїх дітей. Влітку прийшло повідомлення про відсутність матері дітей вдома, співробітники центру шукали її, зясувалось, що вона запила, декілька днів не була вдома. Після її повернення було проведено бесіду, але в цей же день мати знов зникла. 16.10.2015 року за наказом центру комісія обстежила житлово-побутові умови проживання відповідачів, у будинку немає умов для проживання, немає ні ліжка, ні постільної білизни, стоїть один стіл, який надав відповідачам центр. У будинку позивачки, де проживають діти, тепло, є запас продуктів харчування, дітям добре у цьому будинку.

Допитана в якості свідка вчитель Приморської ЗОШ №2 ОСОБА_18, пояснила суду, що вона є класним керівником 6-А класу, в якому навчається ОСОБА_12. На момент проживання з батьками ОСОБА_22 була «важкою» дитиною, у неї була погана поведінка і в школі, і за її межами, вона не реагувала на зауваження, грубила вчителям, учням, виражалася нецензурною лайкою, відбирала у учнів речі. Дівчинка була представлена сама собі, у пізній час вона могла знаходитися на вулиці одна без контролю батьків, ходила у брудному одязі, не мала необхідного шкільного приладдя. Вчителя за свої гроші купили їй щоденник та канцелярські товари. З моменту проживання в сімї бабусі дитина ходить до школи чистою і охайною, причесаною, стала нормально харчуватися і навіть поправилася, у неї є необхідне шкільне приладдя. Змінилася поведінка дівчинки, вона стала доброзичливою, йде на контакт, почала приймати активну участь у житті класу, стала краще вчитися.

На запитання представника позивача свідок пояснила, що у 2014 році вона в складі комісії проводила обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачів. У будинку був антісанітарний стан, дірки у дверях, речі розборсані. На зауваження про те, що дитина ходить до школи у брудному одязі, мати сказала, що виправиться, але все залишилось як і було.

На запитання представника служби у справах дітей свідок пояснила, що під час проживання з батьками ОСОБА_16 пропускала без поважних причин декілька уроків на тиждень, співробітники школи звертались до батьків, проводили з ними бесіди. У 2015 навчальному році батьки жодного разу не відвідували школу, не цікавились навчанням дочки. Школу відвідує бабуся, дзвоне до школи, цікавиться шкільним життям онуки.

Прокурор, який на підставі ст. 45 ЦПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» вступив у розгляд даної справи, як представник інтересів дітей (а.с.35), вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження ухилення відповідачів, яким неодноразово надавався шанс виправити своє ставлення до дітей, від виконання батьківських обовязків. Малолітні діти проживають в сімї позивачки, де вони нагодовані та доглянуті, бабуся та дідусь займаються вихованням та матеріальним утриманням дітей, тому позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітніх дітей доцільно і буде відповідати інтересам дітей

Вислухавши позивачку, представника позивача, представника служби у справах дітей, представника органу опіки та піклування, третю особу, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками відповідача ОСОБА_23 (російською) В.В., є ОСОБА_3 (російською) Г.В. та ОСОБА_3 (російською) В.П. (а.с.15).

Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.4-6) батьками малолітніх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

На підставі рішення координаційної ради по роботі із сімями, які опинилися у складних життєвих обставинах, від 27.09.2013 року, наказом районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації від 27.09.2013 року, взято під соціальний супровід сімю ОСОБА_8, як сімю, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с.108-109).

Згідно із протоколом засідання координаційної ради по роботі із сімями, які опинилися у складних життєвих обставинах, від 24.11.2014 року за №11 (а.с.110) під час інспектування сімї ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено, що сімя є багатодітною, виховує трьох дітей, проживають у власному будинку, умови проживання потребують покращення. Необхідна методична допомога у вихованні дітей, допомога старшій доньці у звязку з девіантною поведінкою та покращення умов проживання. Вирішено взяти сімю ОСОБА_8 під соціальний супровід та надати допомогу у виході із складних життєвих обставин.

На підставі рішення координаційної ради по роботі із сімями, які опинилися у складних життєвих обставинах, від 24.11.2014 року, наказом районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації від 24.11.2014 року, взято під соціальний супровід сімю ОСОБА_8, як сімю, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с.116-117).

У висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 18.09.2015 року зазначено, що в ході проведення перевірки даного повідомлення встановлено, що ОСОБА_8 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з трьома малолітніми дітьми, які з 17.07.2015 року проживають з бабусею ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_8 постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, у вихованні дітей участі не приймає. В ході проведеної перевірки опитати ОСОБА_8 не надалось можливим, оскільки остання від будь-яких пояснень відмовилась (а.с.30).

Згідно із характеристикою на ученицю 6А класу КЗ «ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів м. Приморськ» ОСОБА_24, у дитини знижена працездатність, проявляються спалахи гніву, агресивності по відношенню до учнів і вчителів, вона відмовляється від контактів з вчителями, спільних справ з дітьми. Психологічна атмосфера в сімї несприятлива. Сімя багатодітна, неблагополучна. ОСОБА_22 бездоглядна, у батьків низька обізнаність про її інтереси і поведінку поза школою, вихованням дитини вони не займаються, в сімї несприятлива емоційна атмосфера, між батьками постійні конфлікти. Характер взаємовідносин батьків з дитиною потурання, ухилення від активної участі у вихованні дитини. Обовязків в сімї ОСОБА_18 не має, режим дня батьками не дотримується, батьки не допомагають та не контролюють виконання нею домашніх завдань, у житлових кімнатах навіть відсутнє місце для навчання. ОСОБА_22 відноситься до навчання негативно, інтелектуальні можливості низькі. Взаємини з однокласниками конфліктні, тому в класному колективі відкинута, ізольована. Особливості поведінки грубість, порушення дисципліни в класі, відмова від вимог, доручень. Схильна до крадіжок, побиття молодших і слабких. До своїх вчинків ставиться байдуже, перебуває на внутрішньому обліку. Неодноразові бесіди з дівчинкою та її батьками позитивних результатів не дають. З червня 2015 року ОСОБА_18 проживає в сімї бабусі і дідуся з боку батька, які приділяють належну увагу вихованню онуки. ОСОБА_22 стала приходити до школи охайно одягненою, вона забезпечена всіма необхідними підручниками і шкільним приладдям, стала більш уважною на уроках, намагається находити спільну мову з однокласниками, вчителями. Щодня бабуся цікавиться успіхами онуки, намагається контролювати її поведінку, цікавиться навчанням. За час проживання з дідусем і бабусею дівчинка стала більш урівноваженою і спокійною (а.с.47).

Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.09.2015 року, неповнолітня ОСОБА_12 проживає з бабусею та дідусем у приватному будинку за адресою: Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Республіки, б.69. На момент обстеження діти чисті, в будинку чисто та затишно. Діти мають окрему кімнату з усіма необхідними меблями, де вони можуть проводити свій вільний час, ОСОБА_18 займається приготуванням домашніх завдань. Родина в повному обсязі забезпечена продуктами харчування, умови, в яких проживають діти, відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.48).

Згідно із актом обстеження умов проживання від 25.09.2015 року, в теперішній час за адресою: м. Приморськ, вул. Маяковського, б.4, проживають чоловік та дружина ОСОБА_12. Діти проживають у дідуся та бабусі. На момент обстеження в указаному будинку розруха і антисанітарія: вибито скло у приміщенні веранди і житловому приміщенні, бруд у дворі і житлових приміщеннях, по всьому будинку розкидані брудні речі, у всіх приміщеннях брудний посуд зі слідами засохлої їжі і цвілі, постільна білизна брудна. У будинку немає спальних місць для дітей, немає місця для приготування уроків, відключено водопровід, газопостачання з причини заборгованості по оплаті цих послуг. На кухні розборсані пляшки від спиртних напоїв (а.с.85-89).

Відповідно до акту оцінки потреб дитини та її сімї від 16.10.2015 року, малолітні діти: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 17.07.2015 року проживають з бабусею та дідусем за адресою: м. Приморськ, вул. Республіки, б. 69. Батьки покинули дітей, зловживають спиртними напоями, ухиляються від виконання батьківських обовязків (а.с. 76-83).

Згідно із актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 16.10.2015 року (а.с.84) при обстеженні за адресою: м. Приморськ, вул. Республики, б.69, комісією районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді встановлено, що за даною адресою з дідусем ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_2 з липня 2015 року проживають онуки: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7. Діти доглянуті, в будинку тепло, санітарно-гігієнічні умови задовільні, продуктів харчування достатньо. Батьки дітей зловживають спиртними напоями, ухиляються від виконання батьківських обовязків, не забезпечують дітей матеріально, не турбуються про їх фізичний, психологічний та духовний стан.

Згідно із характеристикою від 04.11.2015 року (а.с.118) ОСОБА_11 працює у ПСП «Приморський» з 02.10.2015 року скотарем на фермі. Працювати може, але іноді не бажає, або працює тільки під наглядом керівництва. Завжди ввічливий, спокійний. На роботі п'яним помічений не був.

Згідно із п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із ст. 12 ЗУ „Про охорону дитинства виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30.03.2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Приморської райдержадміністрації від 20.08.2015 року, до комісії 17.07.2015 року звернулась із заявою ОСОБА_2, яка є рідною бабусею малолітніх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_10, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 та ОСОБА_8 Службою у справах дітей вже двічі було ініційовано питання про позбавлення ОСОБА_11 та ОСОБА_8 батьківських прав, але суд не задовольнив ці позови, посилаючись на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім засобом впливу на осіб, які не виконують батьківські обовязки і не може бути застосовним до ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у звязку із відсутністю підстав для позбавлення батьківських прав.

За місцем мешкання була відвідана ОСОБА_2 та встановлено, що умови для утримання та виховання дітей створені, діти доглянуті, є запас продуктів харчування. Питання про позбавлення батьківських прав слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. На сьогоднішній день орган опіки не має достатніх доказів того, що батьки ухиляються від виконання своїх обовязків. До заяви ОСОБА_2 не додала ніяких документів, які можуть біти підставою для позбавлення батьківських прав. Зважаючи на викладене, враховуючи інтереси дітей, комісія вважає недоцільним позбавляти батьківських прав ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (а.с.7).

Оцінюючи зазначений висновок, суд приймає до уваги наступне.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами та третіми особами, що питання про позбавлення ОСОБА_11 та ОСОБА_8 батьківських прав відносно малолітніх дітей було ініційовано двічі. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 17.12.2013 року, постановленим по справі за позовом Служби у справах дітей Приморської райдержадміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, яке не було оскаржене та набрало чинності (а.с.120-122) встановлено, що 01.03.2013 р. позовну заяву Прокурора Приморського району в інтересах неповнолітніх Васил`євої ОСОБА_25, Васил`євої ОСОБА_26, ОСОБА_13 до Васил`єва ОСОБА_27, Васил`євої ОСОБА_28 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Приморської районної державної адміністрації, Васил`єва ОСОБА_29 залишено без розгляду за заявою прокурора. Зазначеним рішенням також встановлено, що позбавлення відповідачів батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки відповідачі виявляють стійке бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна. Суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 та ОСОБА_8, попередивши їх про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов'язків.

В судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи встановлено, що, не дивлячись на те, що їм неодноразово надавалась можливість, відповідачі не змінили своє ставлення до виховання та матеріального утримання своїх малолітніх дітей, не здійснили дій щодо приведення житла, в якому проживає сімя, у стан, придатний для проживання дітей, що підтверджується письмовими доказами та поясненнями свідків. Під час проживання з батьками дітям не приділялось достатньої уваги, вони ходили у брудному одязі, жили в умовах, непридатних для проживання, залишалися вдома одні. Найстарша дитина ОСОБА_25, бродяжила, тікала з дому, її розшуком займалась служба у справах дітей, батьки дитину не шукали. З 17.07.2015 року малолітні діти проживають в сімї бабусі та дідуся, які займаються їх вихованням та матеріальним утриманням. Батьки участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей не приймають. Під час розгляду справи, відповідачі, які завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, не надали доказів про участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, про бажання повернути дітей в сімю.

Згідно із повідомленням УСЗН Приморської районної державної адміністрації від 19.10.2015 року, ОСОБА_8 станом на 19.10.2015 року отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 1271,11 грн. (а.с.90). Судом встановлено, що зазначені гроші відповідачка витрачає на свої потреби. Відповідач, влаштувавшись на роботу, матеріальної допомоги дітям також не надає.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі свідомого нехтують своїми батьківськими обовязками: не забезпечують дітям достатній життєвий рівень, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не забезпечують всебічний розвиток дітей як особистостей.

Малолітня ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, думка якої відповідно до ст. 171 СК України була вислухана судом, пояснила, що вона проживає з бабусею - ОСОБА_2, дідусем ОСОБА_4, сестрою ОСОБА_11, та братом ОСОБА_13. Жити з бабусею та дідусем їй добре, у будинку тепло, є продукти харчування, є дитяча кімната. Бабуся допомогає їй робити домашні завдання, вона та дідусь купили шкільні прилади, займаються її вихованням. У будинку бабусі вона проживає з літа, тому, що у будинку батьків брудно, не було їжі. Матері часто не було вдома, вона залишала дітей одних. Під час проживання її та інших дітей у бабусі приходив тільки батько, але він не гуляв з дітьми, не допомогав їй робити домашні завдання. Під час проживання з батьками вона пропускала уроки, бродяжила, коли вона уходила з дому батько іноді шукав її. Вона бажає проживати з бабусею та дідусем, тому що з ними їй краще.

Малолітня ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, думка якої відповідно до ст. 171 СК України була вислухана судом, пояснила, що вона проживає з бабусею та дідусем. У будинку тепло, є дитяча кімната, є їжа. Жити з батьками вона не бажає, тому, що з бабусею та дідусем їй краще, є їжа, а вдома не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей: : ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До вирішення питання про призначення опікуна суд вважає за доцільне залишити малолітніх дітей проживати в сімї позивачки та її чоловіка - ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів на користь дитячого закладу, куди будуть передані діти, або особи, якій діти будуть передані на виховання, належить стягнути аліменти, починаючи з дня подачі заяви, на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з кожного, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину.

Аліменти у вказаному розмірі підлягають стягненню з 31.08.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного. В дохід держави з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 487 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись: ст.ст. 164-167, 171,180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_10.

До вирішення питання про призначення опікуна залишити малолітніх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживати в сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, працює скотарем у ПСП «Приморський», ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь дитячого закладу, куди будуть передані діти, або особи, якій діти будуть передані на виховання, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину.

Аліменти у вказаному розмірі стягувати з 31.08.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_16, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь дитячого закладу, куди будуть передані діти, або особи, якій діти будуть передані на виховання, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину.

Аліменти у вказаному розмірі стягувати з 31.08.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_17, ідентифікаційний № НОМЕР_3, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_17, ідентифікаційний № НОМЕР_3, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 05 листопада 2015 року.

Рішення буде виготовлено в повному обсязі 10 листопада 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Чапланова

05.11.2015