Рішення № 53329746, 29.10.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5844/15-ц

Пр. 2/336/2815/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретареві Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В позові зазначено, що 16.10.2012 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір № 20592 та отримав кредит від позивача в розмірі 400 гривень.

Відповідно до п.3.3 договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 400 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 112 грн., що разом складає 512 грн., у строк до 29.10.2012 року.

Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 13.08.2015 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 400 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з п. 6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.

За період 30.10.2012 року по 13.08.2015 року сума заборгованості 512 грн., кількість днів 1018, сума пені 10424,32 гривень.

Таким чином сума заборгованості разом із пенею станом на 13.08.2015 року становить 400 грн. +112 грн. + 10424,32 грн.= 10936,32 гривень.

Таким чином сума заборгованості разом з процентами та пенею станом на 13.08.2015 року 10936,32 гривень.

Позивач просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» 10936,32 грн. в тому числі 400 грн. основного боргу, 112,00 грн. - проценти за договором, 10424,32 грн. пеня за договором та судовий збір.

Представник позивача надав суду заяву якою просив суд розглядати справу за його відсутності на позовних вимогах наполягав,не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № 20592 від 16.10.2012 року між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 400,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 112,00 грн., що разом складає 512 грн., з кінцевим терміном повернення у строк до 29.10.2012 р.

Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору, розрахунком заборгованості, правовстановлюючими документами позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свого зобовязання та не повернув кредиту та процентів за користування ним у строк та в порядку, що встановлені договором.

Повернення вказаних сум має бути підтверджене письмово, проте суду не було надано жодних доказів того, що відповідач вчинив дії, що могли б свідчити про виконання ним своїх зобовязань за договором.

Згідно з п. 6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.

Розмір таких відсотків, відповідно до днів прострочки та суми кредиту, склав за період з 30.10.2012 року по 13.08.2015 року 10424,32 гривень.

Таким чином сума заборгованості разом із пенею станом на 13.08.2015 року становить 400 грн. ( сума основного боргу) +112 грн. (проценти за договором) + 10424,32 грн. (пеня за договором) = 10936,32 гривень.

Право суду на таке вирішення вимог в цій частині закріплене в ст. ст. 551, 616 ЦК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 545, 546, 549, 550, 551, 1050, 1054-1057 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН № НОМЕР_1) на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» ( код 37611616) 10936,32 гривень, що складає 400 грн. основного боргу, 112,00 грн. - проценти за договором, 10424,32 грн. пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН № НОМЕР_1) на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» ( код 37611616) судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А. Голубкова