Рішення № 53329665, 06.11.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.11.2015

Справа № 337/5304/15ц

Провадження № 2/337/2140/2015р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому вказав, що 12.05.2015 року та 18.05.2015 року відбулись електронні аукціони з реалізації майна: лот № 62132 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ВП № 532/А/4; лот № 62198 1/4 частини квартири ВП № 39120078, 36532552; лот № 62199 1/4 частини квартири ВП № 36532552, 39120150, 2996882; лот № 64096 1/4 частини квартири ВП № 36532552, 32498542, 39119924. За результати аукціонів переможцем визначено фізичну особу ОСОБА_1 Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ 02.06.2015 року складено акти про реалізацію арештованого майна, на підставі яких приватним нотаріусом 01.08.2015 року видано свідоцтва № 1446, № 1442, № 1448, № 1444 про право власності на квартиру АДРЕСА_2. 01.08.2015 року право власності на підставі зазначених свідоцтв зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак відповідач у встановленому законодавством порядку від передачі квартири ухилився. Реєстрація відповідача перешкоджає йому у праві власності, а також тягне за собою безпідставне нарахування вартості комунальних послуг та інше. Просить суд усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю за адресою АДРЕСА_3 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не знаходиться.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставі свідоцтв, посвідчених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованих в реєстрі за №1448, № 1444, №1442, №1446, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_4. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про придбання майна з електронних торгів, серія та номер 1444, 1448, 1442, 1446 від 01.08.2015 року, належить на праві власності квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до копії довідки житлових органів, у квартирі АДРЕСА_4 зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону з своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи відповідно до вимог ст.ст. 379, 382 ЦК України може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають можливість використовувати житло для власного проживання, членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права власності на це майно. З втратою права власності втрачається і право користування належним майном.

Відповідно до копії акту про реалізацію арештованого майна від 02.06.2015 року, належна ОСОБА_2 на праві власності 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 була реалізована при проведенні електронних торгів 12.05.2015 року та новим власником зазначеної частини квартири, як переможець торгів, став ОСОБА_1, відповідно до копії свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №1446 від 01.08.2015 року, та копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 77, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1) перешкоди у володінні та користуванні власністю квартирою № 63, розташованою у житловому будинку № 23 по вул. Рубана в м. Запоріжжя шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 63, розташованою у житловому будинку № 23 по вул. Рубана в м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: