Ухвала суду № 53329585, 09.11.2015, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

09 листопада 2015 рокуСправа № 322/1261/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали заяви прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації про забезпечення доказів, поданої до предявлення позову, та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 133, 134 ЦПК України,

встановив:

06 листопада 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій прокурор просить:

- відстрочити прокуратурі Новомиколаївського району сплату судового збору до винесення судом рішення по справі;

- забезпечити докази шляхом їх витребування у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1: - копію спадкової справи № 56785126 після померлої 07 серпня 2014 року ОСОБА_2.

Заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Прокурором до заяви про забезпечення доказів не додано документу про сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів визначена підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і становить для юридичних осіб 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609,00 грн.), а для фізичних осіб 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37963969; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача 31217206700196; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: «судовий збір, 36508291».

Частиною другою статті 134 ЦПК України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

При цьому, як розяснено в пункті 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки статтею 134 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява залишається без руху, зокрема у випадку несплати судового збору.

Стосовно клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю відповідних бюджетних призначень, суд зазначає наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі і органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Аналогічні розяснення наведено у пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

З огляду на викладене, клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 133, 134, 119, 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору.

2. Заяву прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації про забезпечення доказів залишити без руху.

3. Надати прокурору Новомиколаївського району Запорізької області строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

4. Розяснити прокурору Новомиколаївського району Запорізької області, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков