Постанова № 53329064, 30.07.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

30.07.2014

Справа № 331/5630/14-п

Провадження № 3/331/1077/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.07.2014 року о 01 годині 40 хвилин, в місті Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL - OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по греблі «ДніпроГЕС-2» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу «DRAGER-ARDL 0811». Від проходження додаткового медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 717172 від 16.07.2014 року в сукупності з показниками тесту № 606 на стан алкогольного спяніння технічного засобу «DRAGER- ARDL 0811» від 16.07.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.07.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.07.2014 року, доданими до матеріалів справи, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за № 12-01/2247, копією сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 006985.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави (Рахунок отримувача: 31113149700001; ОСОБА_4 отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ: 38025440; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 31214206700003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.