Рішення № 53328897, 10.11.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/270/14-ц

Провадження № 2/316/193/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором ( а.с. 2,3).

Уточнивши возовні вимоги (а.с. 60-64), в обгрутнування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.06.2008 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 19.06.2008 року отримав кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (надалі - ОСОБА_1), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Одночасно пунктом 5. 3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки та комісії за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує його волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 6 років, Позичальник в ОСОБА_1 не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання певного часу умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може служити розрахунок заборгованості, виписка по рахунку.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість - 22811,71 грн., яка складається з наступного:

- 9804,65 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11394,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 50 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1062,46 грн. - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з Відповідача - ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22811,71 грн. за кредитним договором № б/н від 19.06.2008 року.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 зявилася, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, надала письмові пояснення на заперечення відповідача ( а.с. 113), в яких наполягає на відсутність пропуску позовної давності у позивача. На запитання суду пояснила, що відповідач сплатив суму заборгованості по судовому наказу від 02.07.2010 року по справі № 2н-1193/10 винесеному суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, але зважаючи на те, що в резолютивній частині наказу не зазначено з чого складається заборгованість цю суму зарахували спочатку на погашення відсотків, а при новій подачі позову знову зазначено як борг тіло кредиту, штрафні санкції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність ( а.с.83).

Представник відповідача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_5О.( а.с. 35) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просить суд в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення відповідно до письмових заперечень ( а.с. 93-96). Наполягає на тому, що має місце подвійне стягнення боргу та просить застосувати термін позовної давності до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем дійсно укладений договір без номера від 19.06.2008 року (а.с. 7- 11), який складається з заяви позивача, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, на підставі якого відповідачеві надано кредит в сумі 10 000,0 грн..

Відповідач неналежним чином виконував обовязки передбачені умовами договору.

Наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2010 року по справі № 2н-1193/10 з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача задоволені вимоги на суму 14 951,63 грн.. В мотивувальній частині наказу зазначено з чого складається заборгованість : - заборгованість за кредитом у розмірі 9 804,65 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 3 958,81 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 0,0 грн.; - штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф( фіксована частина 500,0 грн., штраф ( процентна складова) 688, 17 грн. ( а.с. 4).

Як вбачається з уточненої позовної заяви ( а.с.63) позивач повторно нарахував заборгованість за тілом кредиту, штрафні санкції, пояснивши суду, що через відсутність у резолютивній частині судового наказу розтлумачення призначення сум, отримані від відповідача кошти були зараховані як проценти, а заборгованість за тілом кредиту, штрафні санкції нарахована знову.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с. 68-70) відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором без номера від 19.06.2008 році у розмірі 14 951,63 грн. на підставі судового наказу від 02.07.2010 року.

Тобто мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а відтак строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини.

Разом з тим, позивач не надав суду розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, з урахуванням сплачених сум за судовим наказом.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 60 ЦПК України зазначає, що кожна сторона зобовязана довести т обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач наполягає на уточнених позовних вимогах, задоволення яких в повному обсязі призведе фактично до подвійного стягнення заборгованості по тілу кредиту, штрафним санкціям і частково по процентах за користування кредитом. Заборгованість по процентам позивачем нарахована з дати укладення договору до фактичного погашення боргу за судовим наказом, що унеможливлює суду самостійно вирахувати несплачені відсотки без урахування сплачених за судовим наказом.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач