№ 308/8071/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02.11.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві позивач вказав, що 12.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно Банку гроші кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
У звязку з порушенням зобовязання за кредитним договором Відповідач станом на 09.06.2015 року має заборгованість 27 622,53 грн., яка складається з наступного:
10 970,00 грн. заборгованість за кредитом:
13 510,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом:
1 350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн штраф (фіксована частина);
1291,55 грн. штраф (процентна складова);
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2011 року в розмірі 27 622,53 гривень та 276,23 гривень судового збору.
Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.
Однак разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.
02.11.2015 судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № б/н від 12.07.2011 року, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк умови кредитного договору виконав, надавши відповідачу кредит.
В свою чергу, відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09.06.2015 року має заборгованість перед банком - 27 622,53 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.
З огляду на вищенаведене, позивачем згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг нараховано штрафи у розмірі - 500 гривень (фіксована частина) та 1291,55 гривень (процентна складова), які підлягають стягненню на користь позивача.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору, станом на 09.06.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 27 622,53 гривень, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
У відповідності із статтею 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Донська, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість по кредитному договору № б/н від 12.07.2011 року станом на 09.06.2015 р. в сумі 27 622,53 грн. (двадцять сім тисяч шістсот двадцять дві гривні 53 копійки) а саме: 10970,00 гривень заборгованість за кредитом; 13510,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) та 1291,55 гривень штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Донська, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, витрати зі сплати судового збору у розмірі 276,23 (двісті сорок три гривні 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 53328485, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/8071/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: