Постанова № 53328194, 10.11.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2056/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 45, Іршавського району, Закарпатської області, не працюючого, інваліда 3 групи,громадянина України

за ст. 90 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК №0504 від 21.09.2015 року, ОСОБА_1 21.09.2015 року об 11 годині 10 хвилин, перебуваючи на річці «Боржава» на околиці с.Бронька Іршавського району за допомогою спінінга здійснив вилов риби «марени звичайної», яка занесена до Червоної книги України, у кількості 18 штук.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав у вчиненні правопорушення, подав письмові заперечення, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення та пояснив, що риба, яку він виловив, не є мареною, що занесена до Червоної книги. Він здійснив вилов риби, яку в їх місцевості ловили протягом багатьох поколінь. Під час складення протоколу громадські інспектори та інспектори рибоохорони не розяснювали його прав, не надали можливості скористатися правовою допомогою та заявити клопотання про проведення експертизи виловленої риби. Свідками правопорушення в протоколі указані громадські інспектори, які зацікавлені в розгляді справи та підпорядковуються органам рибоохорони. Йому дали підписати порожній бланк протоколу про виявлення та вилучення, який вже заповнювали за його відсутності. При вилученні у нього риби, інспектори проводили фотографування риби, однак, фотознімки до матеріалів протоколу не долучили. Вважав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що у нього вилучили саме рибу виду «марена звичайна».

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п.1.2 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №101 від 09.04.2003 року, порядок провадження за справами про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в протоколі про виявлення та вилучення зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено виловлену ним рибу виду «марена звичайна», яка занесена до Червоної книги України.

Однак, в матеріалах протоколу відсутні належні докази (висновок спеціаліста тощо), які б підтверджували, що вилучена у ОСОБА_1 риба у кількості 18 штук дійсно є «мареною звичайною», яка занесена до Червоної книги України.

З пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що протокол №0504 від 21.09.2015 року про виявлення та вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів складався без його участі: йому надано для підпису порожній бланк протоколу, який заповнювався згодом.

Згідно протоколу №0504 від 21.09.2015 року про виявлення та вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів вбачається, що вилучене майно (спінінг та риба) знаходяться на тимчасовому зберіганні в Управлінні Закарпаттярибоохорони.

В той же час, у даному протоколі є відмітка та підпис ОСОБА_1 про те, що йому повернуто предмети, речі, риба та такі прийняті ним на відповідальне зберігання до вирішення справи судом.

Однак, ОСОБА_1 пояснив, що спінінг та виловлену рибу у нього вилучили. Вказані предмети на відповідальне зберігання йому не передавались.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що при складенні протоколу про адміністративні правопорушення, йому не було надано можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, не розяснено право користуватися юридичною допомогою адвоката, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

У супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті дій ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму 5940 грн.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про заподіяну шкоду.

Згідно п. п. 2.5 та 2.7 Інструкції, якщо правопорушення повязане зі збитками, заподіяними внаслідок незаконного вилову (добування) або знищення водних біоресурсів, або правопорушенням заподіяна матеріальна шкода, то про це зазначається у протоколі; при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №101 від 09.04.2003 року.

За таких обставин вважаю, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК №0504 від 21.09.2015 року слід повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.90 КУпАП, повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських