Рішення № 53327964, 10.11.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3835/15-ц

Провадження №2/242/1626/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18.01.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір № BL_КГ100091644, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 18.01.2015 року згідно графіку. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим за кредитним договором станом на 20.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 23825,47 грн., з яких заборгованість за кредитом - 4330,44 грн., заборгованість за процентами - 0,16 грн.; комісія за РО - 4800,00 грн., плата за пропуск платежів - 14 694,87 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № BL_КГ100091644 від 18.01.2012 року у розмірі 23825,47 грн.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.01.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір № BL_КГ100091644, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 18.01.2015 року згідно графіку.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п. 1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлюваної лінії а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитним коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором.

Згідно п. 2.4.2 кредитного договору позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 20.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 23825,47 грн, з яких заборгованість за кредитом - 4330,44 грн., заборгованість за процентами - 0,16 грн.; комісія за РО - 4800,00 грн., плата за пропуск платежів - 14 694,87 грн.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100091644 від 18.01.2012 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення до суду, позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 у розмірі передбаченому Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення позивача до суду.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (адреса: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», рахунок №32076420401 у ГУ НБУ України по м.Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100091644 від 18.01.2012 року у розмірі 23825 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять п'ять ) грн.. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Пирогова