Рішення № 53327508, 27.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11202/15-ц

Провадження № 2/234/4839/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Астахові Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк „Промекономбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Промекономбанк (правонаступник Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк, далі Банк) 28.07.2015р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 27.03.2008р між ВАТ „КБ з іноземним капіталом „Промекономбанк та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір № 02944ИЗ, відповідно до умов якого ВАТ „КБ з іноземним капіталом „Промекономбанк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 30000 доларів США, а останній зобовязався повернути кредит в порядку та в строки згідно до Графіку погашення, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13% річних, та остаточне погашення кредиту здійснити 27.03.2018р. Свої вимоги мотивує тим, що ВАТ „КБ з іноземним капіталом „Промекономбанк свої зобовязання по вищевказаному Кредитному договору від 27.03.2008р як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач не виконує належним чином зобовязання за вказаним Кредитним договором, в результаті чого станом на 01.07.2015р виникла прострочена заборгованість у сумі 44 996,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 01.07.2015р (21,005219/100) становить 945159,65грн, та нарахована пеня в розмірі 2165,74 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 01.07.2015р (21,005219/100) становить 59250,37грн, а загальна сума боргу складає 1004 410,03грн, з яких: заборгованість за кредитом 29449,74 доларів США, заборгованість по процентам 15 546,68 доларів США, пеня 2 165,74 доларів США. Просив суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість по вищевказаному Кредитному договору у загальній сумі 1004 410,03грн.

Представник ПАТ „КБ „Промекономбанк ОСОБА_2 надав до суду заяву про неможливість забезпечити явку представника на судове засідання, у звязку з тим, що останній фактично знаходиться в зоні АТО, а саме: м.Донецьк, пр.Ленінський, 4.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № 02944ИЗ від 27.03.2008р, укладеного між ВАТ „КБ з іноземним капіталом „Промекономбанк та ОСОБА_1, останньому наданий строковий кредит на споживчі потреби у сумі 30000 доларів США, зі сплатою 13% річних, з остаточним погашенням до 27.03.2018р.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наданих до суду Кредитного договору № 02944ИЗ від 27.03.2008р, заяв на видачу готівки № 13354 від 27.03.2008р та № 13643 від 28.03.2008р, судом встановлено, що ВАТ „КБ з іноземним капіталом „Промекономбанк виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.8 Кредитного договору № 02944ИЗ від 27.03.2008р передбачено, що ОСОБА_1 зобовязаний повернути кредит, а також нараховані відсотки за користуванням кредитом, в повному обсязі, сплатити комісію в порядку, передбаченому вказаним Договором.

Із наданого позивачем до суду витягу документів по Кредитному договору №02944ИЗ від 27.03.2008р за період з 27.03.2008р по 01.07.2015р вбачається, що за вказаний період за відповідачем утворилася заборгованість в сумі у сумі 44 996,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 01.07.2015р становить 945159,65грн, та нарахована пеня в розмірі 2165,74 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 01.07.2015р становить 59250,37грн, а загальна сума боргу складає 1004 410,03грн, з яких: заборгованість за кредитом 29449,74 доларів США, заборгованість по процентам 15 546,68 доларів США, пеня 2 165,74 доларів США.

Таким чином, судом встановлено, що Банк виконав свої зобовязання, згідно умов вищевказаного Кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби. Однак, відповідач порушив умови повернення Банку суми отриманого кредиту і станом на 01.07.2015р у нього перед Банком утворилася заборгованість в загальній сумі 1004 410,03грн, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 15066,15грн. Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк „Промекономбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.КраматорськийАДРЕСА_1, на користь:

- Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк „Промекономбанк (юридична адреса: 83062, м.Донецьк, пр.Ленінський, 4; фактична адреса: 01001, м.Київ, вул.Прорізна, 18/1-Б, код ЄДРПОУ 20058668) заборгованість за Кредитним договором №02944ИЗ від 27 березня 2008 року, яка склалася станом на 01.07.2015р у загальному розмірі 1004 410,03грн (один мільйон чотири тисячі чотириста десять гривень, 03коп);

- на користь держави (отримувач: Краматор. УК (м.Краматорськ) 22030001; ККД 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); р/р №31214206700059; МФО 834016; ЄДРПОУ (суду) 02895656; ЄДРПОУ (банку) 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 15066,15грн (пятнадцять тисяч шістдесят шість гривень, 15коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай