Рішення № 53327458, 06.11.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5271/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором BLaЖГА00046604 від 23 червня 2011 року у сумі 55457,38 грн., посилаючись на те, що 23 червня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір BLaЖГА00046604.

Згідно п.п. 1,2,3,9,10 Кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 10000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 23.06.2013 року згідно графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлюваної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах, визначених договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн.

Але відповідач порушив зобов'язання за Кредитним договором, а саме порушив строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.2.4.2 Кредитного договору Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів , передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом.

Крім того, Відповідач постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого у п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконаних зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному у п.8 Спеціальної частини договору.

Згідно п.4.3 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, Банк має право вимагати від позичальника додаткового сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначені в п.9 спеціальної частини договору.

Відповідно до п.2.5.2 позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку погашень, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 спеціальної частини договору в валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених у графіку погашень.

Відповідач не усунув порушення умов Кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає 55457,38 грн., в т.ч.:

-кредит - 6354,22 грн.;

-відсотки - 2751,09 грн.;

-комісія за РО - 3575,00 грн.;

-плата за пропуск платежів - 42677,07 грн.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явилась, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних (ухвалює заочне рішення).

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір BLaЖГА00046604 (а.с. 6-15, 16-19).

Згідно п.п. 1,2,3,9,10 Кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 15,00% річних, комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 23 червня 2014 року.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору банк надає Позичальнику грошові кошти в національній валюті України в сумі, зазначеній в п.1 Спеціальної частини Договору у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і становитимуть невід'ємну частину цього Договору.

Позивач зобов'язання за Договором виконав, а саме надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000,00 грн. Дану обставину відповідачем не спростовано.

Відповідно до п.2.5.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку погашень, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору в валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених у Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 зобов'язання за Кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 13.08.2015 р. позивачем визначена заборгованість, відображена у наданому ним розрахунку (а.с. 4-5), в розмірі 55457,38 грн., яка складається з таких сум:

-6354,22 грн. - кредит;

-2751,09 грн. - відсотки;

-3675,00 грн. - комісія за РО;

-42677,07 грн. - плата за пропуск платежів.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених вимог, суд виходить з умов Кредитного договору, розрахунку позивача, а також тієї обставини, що ані діючим законодавством, ані умовами укладеного між сторонами Договору не передбачений такий вид неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, як «плата за пропуск платежів». Які складові включає до себе цей вид визначеної позивачем заборгованості, ані умови Договору, ані розрахунок не містить.

За наведених підстав з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором станом на 13.08.2015 року в розмірі 12780,31 грн. (6354,22 грн. кредит + 2751,09 грн. відсотки + 3675,00 грн. комісія за РО). Тож, позов задовольнити частково.

У зв'язку із частковим задоволенням позову за підстав ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог за ставкою, визначеною ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення позивача з позовом до суду, в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 «Т», рахунок 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київський області, МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором BLaЖГА00046604 від 23.06.2011 року у сумі 12780 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 31 коп., яка складається з: кредиту 6354 (шість тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 22 коп., відсотків 2751 (дві тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 09 коп., комісії за РО 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення плати за пропуск платежів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Встановити строк для знайомлення сторін з повним рішенням - 11 листопада 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш