221/4406/15-п
3/221/1798/2015
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
10.10.2015 року о 10.30 години ОСОБА_1 по вулиці Леніна, 36 в місті Волновасі, з магазину «АТБ Маркет» викрав шляхом крадіжки напій «Revo» на суму 20,80 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна та адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП..
Повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.
Згідно частини 1 статті 51 КУпАП (далі Кодекс) дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (таємне викрадення чужого майна) тягне за собою адміністративну відповідальність.
Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу Українинеоподаткований мінімум доходів громадян у разі його застосування в рамках адміністративного та кримінального законодавства під час кваліфікації злочинів або правопорушень встановлюються на рівні податкової соціальної пільги. Її розмір визначений підпунктом169.1.1пункту169.1статті169 розділуIV цьогоКодексуі відповідно до вимог пункту 1 розділу ХІХ дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 1218 гривень.
Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує суму 121,80 (1218/2 *0,2 = 121,80) гривень.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеннятакож підтверджується протоколом № 017122 від 10 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення,поясненнями особи що притягується до адміністративної відповідальності, заявою ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її заяви від 10.10.2015 року
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 51 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин у відповідності до статей 34, 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно достатті 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 частиною 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на розрахунковий рахунок №31119106700179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 31213206700179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.
Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 11.02.2016 року.
Суддя: В.І. Аксьоненко
Судове рішення № 53327096, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/4406/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: